Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Провоторова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования одного из участников долевой собственности на жилой дом, предъявленные к другим участникам (в том числе к гражданину А.И. Провоторову), о признании отсутствующим права общей собственности на земельный участок, на котором этот дом расположен. Как указал суд, истец не давал согласия на приобретение земельного участка в общую собственность и не обращался в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права общей собственности на этот участок.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Провоторов оспаривает конституционность положения пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому для приобретения права собственности на земельный участок необходимо совместное обращение в уполномоченный орган всех собственников здания, строения или сооружения, расположенного на этом участке (данная статья, а значит, и оспариваемое заявителем положение ее пункта 5 утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), и положения пункта 5 статьи 39.20 того же Кодекса, предусматривающего аналогичный порядок приобретения права собственности на земельный участок.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам при рассмотрении соответствующих исковых требований ограничиваться лишь формальным подтверждением отсутствия совместного обращения собственников здания в уполномоченный орган и принимать решения без учета многообразия складывающихся ситуаций и возможности злоупотребления правом со стороны лица, произвольно отказывающегося от приватизации земельного участка.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации неоднократно отмечал, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности (определения от 5 марта 2004 года N 82-О, от 21 февраля 2008 года N 119-О-О, от 29 мая 2012 года N 916-О и от 24 октября 2013 года N 1587-О).
Соответственно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Провоторова Анатолия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2324-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Провоторова Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 5 статьи 36 и пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)