Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2349-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короленко Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Короленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Короленко утверждает, что в основу вынесенного в отношении него обвинительного приговора в качестве доказательств были положены протоколы обыска, выемки и предъявления предметов для опознания, а также указанные в этих протоколах предметы, которые не были признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и исследованы в судебном разбирательстве, при этом указанные обстоятельства не были расценены судьей, рассмотревшим его кассационную жалобу на приговор, в качестве нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по уголовному делу судебных решений. В связи с этим А.С. Короленко просит признать часть вторую статьи 17 "Свобода оценки доказательств", части первую и вторую статьи 81 "Вещественные доказательства", статью 83 "Протоколы следственных действий и судебного заседания", часть первую статьи 88 "Правила оценки доказательств", части первую и третью статьи 240 "Непосредственность и устность" и часть первую статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации противоречащими статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74); в частности, в качестве доказательств допускаются протоколы следственных действий и судебного заседания (пункт 5 части второй статьи 74, статья 83) и вещественные доказательства - предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, которые осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление (пункт 4 части второй статьи 74, части первая и вторая статьи 81).

Регулируя процесс доказывания на основе принципа свободы оценки доказательств, названный Кодекс прямо предусматривает, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X этого Кодекса; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств; приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части первая и третья статьи 240). Названные нормы неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Установление того, был ли соблюден порядок исследования доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении А.С. Короленко, и имеются ли в его деле существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в силу части первой статьи 401.15 УПК Российской Федерации являются основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, на что, по существу, направлено его обращение, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короленко Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин