Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2352-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бредка Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Бредка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Бредок, приговор в отношении которого был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 51 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 62 "Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств" УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не допускают особый учет смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, путем их последовательного применения при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части; наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть первая статьи 6, части первая и третья статьи 60).

В соответствии со статьей 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого же Кодекса (часть первая); в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются; при этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса (часть четвертая). При этом часть вторая этой статьи устанавливает, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Тем самым установленные частью второй статьи 62 УК Российской Федерации правила назначения наказания учитывают в совокупности как факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, так и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 данного Кодекса. Соответственно, при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии с частью второй статьи 62 УК Российской Федерации, положения части первой данной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Такой смысл данным нормам придается и правоприменительной практикой (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" и пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бредка Андрея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин