Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 5-АПГ16-80 Решение суда о признании частично не действующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 5-АПГ16-80

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.,

при секретаре Дарькине А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "Кристалл" об оспаривании постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 11 июля 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Правительства Москвы Федотова П.С. по доверенности, представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Осиповой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "Кристалл" Герасименко Л.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление N 700-ПП) утвердило перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), который с 1 января 2016 г. действует в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" (далее - постановление N 786-ПП).

Постановление N 700-ПП и изменяющие его редакции в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" опубликованы на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В Перечень включены здания с кадастровыми номерами 77:03:0004009:1106 (пункт 2645), 77:03:0004009:1096 (пункт 5296), 77:03:0004009:1108 (пункт 5804) и 77:03:0004009:1008 (пункт 6179), принадлежащие акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро "Кристалл" (ранее - открытое акционерное общество "Опытное конструкторское бюро "Кристалл") на праве собственности.

Акционерное общество "Опытное конструкторское бюро "Кристалл" (далее - АО "ОКБ "Кристалл", Общество) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующими пунктов 2645, 5296, 5804 и 6179 Перечня с 1 января 2016 г. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что названные здания не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется исходя из кадастровой стоимости. Включение данных зданий в Перечень неправомерно возлагает на Общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 11 июля 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, по мнению подателей жалоб, суд необоснованно признал Перечень не действующим в части оспариваемых пунктов с 1 января 2016 г., так как указанные нормы применялись и на их основании были реализованы права организации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции правильно установил, что постановления N 700-ПП и 786-ПП приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены в официальных источниках информации в порядке и сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Статьей 1.1 Закона города Москвы N 64 на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Так, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, содержащихся в указанном пункте, одним из которых является расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве до утверждения правил землепользования и застройки установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве". Пунктом 3.2 указанного постановления в редакции 2011 года, действовавшей на момент включения указанных зданий в Перечень, предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Как следует из материалов дела, принадлежащие АО "ОКБ "Кристалл" на праве собственности нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004009:11, находящемся по адресу: г. Москва, пр. Энтузиастов, вл. 15. Земельный участок предоставлен Обществу по договору аренды для эксплуатации административно-производственных и складских зданий и имел соответствующий его фактическому использованию вид разрешенного использования - "для эксплуатации административно-производственных и складских зданий (1.2.9)". Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 12 сентября 2012 г. N 5434 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004009:11" (далее - распоряжение N 5434) вид разрешенного использования данного земельного участка изменен на "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3, 1.2.7, 1.2.9., 1.2.10)".

При этом пункт 1.2.7 Методических указаний определяет вид разрешенного использования как "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения". Данное обстоятельство послужило основанием для включения спорных нежилых зданий в Перечень.

Признавая Перечень в оспариваемой части не действующим, суд первой инстанции учел постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. по делу N ..., которым распоряжение N 5434 признано не действительным в связи с тем, что фактическое использование земельного участка отвечало его разрешенному использованию "для эксплуатации административно-производственных и складских зданий (1.2.9)" и доказательств иного фактического назначения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, что могло бы послужить основанием для изменения его вида разрешенного использования, не представлено. Также арбитражный суд в качестве восстановления нарушенного права возложил на уполномоченный орган обязанность внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004009:11, исключив из него виды разрешенного использования 1.2.3, 1.2.7 и 1.2.10.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, в том числе акты обследования фактического использования спорных нежилых зданий от 12 сентября 2014 г. N 9031393, от 23 сентября 2014 г. N 9031539, 9031540 и 9031546, подтверждающие, что здания фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в их совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что введение в отношении земельного участка, на котором расположены принадлежащие АО "ОКБ "Кристалл" здания, вида разрешенного использования 1.2.7 не соответствовало его фактическому использованию на момент издания оспариваемого нормативного правового акта и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции признано незаконным.

Проанализировав приведенные выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы N 64 применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции правомерно указал, что здания с кадастровыми номерами 77:03:0004009:1106, 77:03:0004009:1096, 77:03:0004009:1108 и 77:03:0004009:1008 не соответствуют установленным федеральным и региональным законодательством критериям недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем не имелось оснований для включения их в Перечень.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Доказательств того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся в отношении Общества и были реализованы какие-либо его права, материалы дела не содержат.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, а именно применяется в целях определения налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что признание отдельных его положений не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части с момента его принятия согласуется с положениями части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является правильным.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 11 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.