Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 ноября 2016 г. N С01-1134/2016 по делу N А43-2714/2016 "Об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.

(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П.),

ознакомившись с ходатайством Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (пл. М. Горького, д. 6, г. Н. Новгород, 603000, ОГРН 1025203042710) об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области по рассмотрению кассационной жалобы сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Семеноводческая станция по травам" (ул. ПРОМЗОНА, д. 8А, г. Перевоз, Нижегородская обл., 607400, ОГРН 1115225000384) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Захарова Т.А., Кирилова Е.А., Рубис Е.А.) по делу N А43-2714/2016 по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Семеноводческая станция по травам" о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (пл. М. Горького, д. 6, г. Н. Новгород, 603000, ОГРН 1025203042710), установил:

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Семеноводческая станция по травам" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - управление) от 14.01.2016 по делу N 1136-ФАС52-07/15.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Перевозская семеноводческая станция" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 (судья Леонов А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, которая определением от 03.11.2016 была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

От управления через электронную систему подачи документов было подано ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области имеется, в связи с чем, ходатайство управления подлежит удовлетворению.

В связи с признанием ходатайства Айзмана О.И. подлежащим удовлетворению, согласно положениям статей 73, 153.1 Суд по интеллектуальным правам поручает Арбитражному суду Нижегородской области осуществить содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия управления в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 41, 73, 153.1, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Удовлетворить ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

2. Поручить Арбитражному суду Нижегородской области осуществить содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 22 декабря 2016 года в 14 часов 30 минут (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал N 1.

Представителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 22 декабря 2016 года в 14 часов 30 минут (по московскому времени) прибыть в Арбитражный суд Нижегородской области, расположенный по адресу: 603005 Нижегородская обл., Нижний Новгород, Кремль, 9, каб. N 224, тел. 8 (831) 439-39-02 (факс): для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам посредством систем видеоконференц-связи.

Известить остальных лиц, участвующих в деле, о возможности их участия в вышеуказанном судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Нижегородской области.

Поручить Арбитражному суду Нижегородской области проверить явку в судебном заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности в соответствии с правилами, установленными статьями 61-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Погадаев