Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2016 г. N С01-1109/2016 по делу N А08-477/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.

(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.),

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-т Большевиков, д. 34, корп. 2 Литер А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2016 (судья Бутылин Е.В.) по делу N А08-477/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи Сурненков А.А., Кораблева Г.Н., Андреещева Н.Л.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к индивидуальному предпринимателю Коломацкой Анастасии Сергеевне (г. Белгород, ОГРН 311312330700075)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, а также на персонажи, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Коломацкой Анастасии Сергеевне (далее - предприниматель Коломацкая А.С.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, 472184, N 485545, а также на персонажи "Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа" анимационного сериала "Барбоскины" в размере 130 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в размере 200 рублей и расходов по приобретению контрафактного товара в размере 40 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 87 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 требования общества "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворены частично: с предпринимателя Коломацкой Анастасии Сергеевны взыскано компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 377,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 15,40 рублей, судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размере 3,08 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 87,00 рублей. В удовлетворении остальной части требований общества "Студия анимационного кино "Мельница" отказано.

Кассационная жалоба общества "Студия анимационного кино "Мельница" подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество "Студия анимационного кино "Мельница" заявила ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Балаковского районного суда Саратовской области, а в случае отсутствия технической возможности, при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно положениям части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия или если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Учитывая, что в Балаковском районном суде Саратовской области имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества "Студия анимационного кино "Мельница" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Частью 2.1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" от 09.11.2016, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 10.01.2017 на 15:30 (время московское) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

3. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Балаковского районного суда Саратовской области.

4. Поручить Балаковскому районному суду Саратовской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Балаковским районным судом Саратовской области в целях участия общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в судебном заседании по делу N А08-477/2016, назначенном на 10.01.2017 на 15:30 (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Зал N 2 (короткий N 7772, IP адрес 172.30.1.106).

5. Балаковскому районному суду Саратовской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

6. Обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Балаковском районном суде Саратовской области.

7. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе оригинал платежного поручения от 05.10.2016 N 707 об уплате государственной пошлины, в случае электронного платежа - с оригинальной отметкой банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет, скрепленной печатью банка (непредставление оригинала платежного поручения может повлечь принудительное взыскание государственной пошлины с заявителя);

другим лицам, участвующим в деле - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

И.В. Лапшина