Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2015 г. Дело "Лопеш де Соуза Фернандеш против Португалии" [Lopes de Sousa Fernandes v. Portugal] (жалоба N 56080/13) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Лопеш де Соуза Фернандеш против Португалии"
[Lopes de Sousa Fernandes v. Portugal]
(жалоба N 56080/13)

Постановление Суда от 15 декабря 2015 г.
(извлечение)

После операции по удалению полипов носа у мужа заявительницы развился бактериальный менингит, который был диагностирован только через два дня после выписки из больницы. Он повторно госпитализировался несколько раз, страдая от острой боли в желудке и диареи. Он скончался через три месяца после операции от последствий септицемии, вызванной перитонитом и перфорацией полого органа.

Генеральный инспектор по здравоохранению распорядился начать дисциплинарную процедуру против одного из врачей, которые лечили мужа заявительницы. Однако ее жалоба в Медицинскую ассоциацию не дала результата в связи с тем, что не было установлено халатности со стороны медиков. Она подала заявление о возбуждении уголовного дела, но суд прекратил производство по делу. В других разбирательствах административный суд отклонил ее требование о компенсации ущерба на том основании, что не было доказано, что ее муж подвергся обращению, неподходящему при его клинической ситуации.

В Постановлении от 15 декабря 2015 г. Палата Европейского Суда установила пятью голосами "за" и двумя - "против", что имело место нарушение требований статьи 2 (право на жизнь) Конвенции в ее материально-правовом аспекте, и единогласно, что по делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции в ее процессуальном аспекте.

Палата, в частности, установила, что сам факт того, что пациент перенес хирургическую операцию, содержавшую угрозу возникновения инфекционного менингита, должен был обеспечить медицинское вмешательство в соответствии с медицинским протоколом о послеоперационном наблюдении. Она также учла, что отсутствие координации между отделениями уха, горла, носа и интенсивной терапии внутри больницы составляло недостаток службы публичных больниц, лишивший пациента возможности доступа к эффективной экстренной помощи.

Что касается расследования, Палата Европейского Суда также установила, что правовая система Португалии не функционировала эффективно, поскольку, во-первых, длительность трех этапов внутригосударственных разбирательств не отвечала требованию безотлагательности и, во-вторых, ни одно проведенное разбирательство и ни одно из экспертных заключений надлежащим образом не рассмотрели вопрос о причинной связи между различными заболеваниями, которыми заболел пациент через два дня после операции. Наконец, до операции пациент был проинформирован врачами о возможных рисках.

2 мая 2016 г. дело было передано в Большую Палату Европейского Суда по ходатайству властей государства-ответчика.