Постановление Европейского Суда по правам человека от 4 февраля 2016 г. Дело "Джабраиловы (Dzhabrailovy) против Российской Федерации" (Жалоба N 68860/10) (Первая секция) (пересмотр дела)

Европейский Суд по правам человека
(Первая секция)

Дело "Джабраиловы (Dzhabrailovy)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 68860/10)

Постановление Суда
(пересмотр дела)

Страсбург, 4 февраля 2016 г.

По делу "Джабраиловы против Российской Федерации" (ходатайство о пересмотре Постановления от 15 января 2015 г.) Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), рассматривая дело Палатой в составе:

Мирьяны Лазаровой Трайковской, Председателя Палаты,

Ханлара Гаджиева,

Юлии Лаффранк,

Линос-Александра Сисилианоса,

Эрика Мёсе,

Ксении Туркович,

Дмитрия Дедова, судей,

а также при участии Андре Вампаша, заместителя Секретаря Секции Суда,

заседая за закрытыми дверями 12 января 2016 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

Процедура

1. Дело было инициировано пятью жалобами (NN 14705/09, 4386/10, 67305/10, 68860/10 и 70695/10), поданными против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданами Российской Федерации (далее - заявители) в даты, указанные в Приложении I к Постановлению, вынесенному 15 января 2015 г.* (* Имеется в виду Постановление Европейского Суда по делу "Малика Юсупова и другие против Российской Федерации" (Malika Yusupova and Others v. Russia) от 15 января 2015 г., жалобы NN 14705/09, 4386/10, 67305/10, 68860/10, 70695/10. См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2015. N 7 (примеч. редактора).).

2. В своем Постановлении Европейский Суд пришел к выводу, что имело место нарушение статей 2, 5 и 13 Конвенции в отношении исчезновения родственников заявителей и отсутствия со стороны властей эффективного расследования этих обстоятельств и статьи 3 Конвенции в части морального вреда в отношении заявителей и его компенсации властями. Европейский Суд также решил присудить, помимо иных сумм, одновременно трем заявителям по делу "Джабраиловы против Российской Федерации" (жалоба N 68860/10) 60 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 000 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек и отклонил оставшуюся часть требований о справедливой компенсации.

3. 11 марта 2015 г. представители заявителей уведомили Европейский Суд о том, что они узнали, что третий заявитель по делу "Джабраиловы против Российской Федерации" (жалоба N 68860/10), Сулейман Джабраилов, скончался 2 июля 2014 г. Соответственно, они просили о пересмотре Постановления в значении правила 80 Регламента Суда.

4. 9 июня 2015 г. Европейский Суд рассмотрел ходатайство о пересмотре и решил предоставить властям Российской Федерации пять недель для представления объяснений (пункт 4 правила 80 Регламента Суда). Эти объяснения были получены 22 июля 2015 г. и направлены заявителям для комментариев.

5. 15 августа 2015 г. заявители представили свои комментарии.

Право

Ходатайство о пересмотре постановления

6. Представители заявителей ходатайствовали о пересмотре Постановления от 15 января 2015 г., которое не было исполнено, поскольку Сулейман Джабраилов скончался до принятия Постановления. Двое оставшихся заявителей, Киса и Адлан Джабраиловы, являлись наследниками и поэтому должны были получить суммы, присужденные совместно им и умершему зявителю.

7. Власти Российской Федерации просили Европейский Суд исключить заявление в отношении умершего Сулеймана Джабраилова и сократить присужденную сумму компенсации в отношении двух оставшихся заявителей соответственно. Они ссылались на дела "Эремиашова и Пехова против Чешской Республики" (пересмотр) ((Eremiasova and Pechova v. Czech Republic), жалоба N 23944/04, §§ 8-10, Постановление Европейского Суда от 20 июня 2013 г.), "Габай против Турции" (пересмотр) ((Gabay v. Turkey), жалоба N 70829/01, §§ 7 и 8, Постановление Европейского Суда от 27 июня 2006 г.) и "Болован против Румынии" (пересмотр) ((Bolovan v. Romania), жалоба N 64541/01, §§ 9-13, Постановление Европейского Суда от 20 сентября 2011 г.).

8. В ответ заявители подчеркнули следующее: они ясно выразили желание продолжить рассмотрение заявления, они были наследниками Сулеймана Джабраилова, душевные потрясения из-за гибели их сына и брата не позволили им ранее информировать Европейский Суд о смерти третьего заявителя.

9. Европейский Суд отмечает, что данное дело отличается от дел, указанных властями Российской Федерации. В этих делах Европейский Суд удовлетворил ходатайства государств-ответчиков о пересмотре постановлений и счел, что не являлось целесообразным продолжать рассмотрение заявления с учетом того, что заявители скончались во время судебного разбирательства и что никто из их родственников не выразил желания продолжать разбирательство. В данном случае двое оставшихся заявителей, мать и брат умершего заявителя, особо просили пересмотреть Постановление, так как в противном случае оно не будет исполнено.

10. Европейский Суд напоминает, что сумма в размере 60 000 евро была присуждена заявителям совместно в качестве справедливой компенсации за смерть их родственника. Поскольку он не меняет порядка выплаты 60 000 евро из-за смерти одного заявителей и отсутствие уведомления заявителями Европейского Суда о смерти третьего заявителя до вынесения Постановления не влияло на рассмотрение дела, Европейский Суд находит, что общую сумму в размере 60 000 евро следует выплатить двум оставшимся заявителям, Кисе и Адлану Джабраиловым, и в Постановление Европейского Суда от 15 января 2015 г. в части, в которой оно касается требований на основании статьи 41 Конвенции, должны быть внесены соответствующие изменения согласно правилу 80 Регламента Суда, как изложено ниже (см. в числе иных примеров Постановление Европейского Суда по делу "Выпукол-Петка против Польши" (пересмотр) (Wypukol-Pietka v. Poland) от 8 июня 2010 г., жалоба N 3441/02, § 7, Постановление Европейского Суда по делу "Гюльбахар Озер и другие против Турции" (пересмотр) (Gulbahar Ozer and Others v. Turkey) от 10 июня 2014 г., жалоба N 44125/06, § 8, и Постановление Европейского Суда по делу "Диллер против Польши" (пересмотр) (Dyller v. Poland) от 15 февраля 2011 г., жалоба N 39842/05, § 8).

11. Европейский Суд также считает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

На основании изложенного Суд единогласно:

1) решил пересмотреть свое Постановление от 15 января 2015 г. в части, в которой оно касается требований, поданных на основании статьи 41 Конвенции в жалобе N 68860/10, и, соответственно,

2) постановил, что:

(a) государство-ответчик обязано в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции выплатить совместно Кисе и Адлану Джабраиловым:

(i) 60 000 евро (шестьдесят тысяч евро) в качестве компенсации морального вреда, а также любой налог, начисляемый на указанную сумму, подлежащие переводу в валюту государства-ответчика по курсу, который будет установлен на день выплаты;

(ii) 1 000 евро (одну тысячу евро) в качестве компенсации судебных расходов и издержек, а также любой налог, начисляемый заявителям, подлежащие переводу в валюту государства-ответчика; эта сумма подлежит к переводу на банковские счета представителей заявителей, как указано заявителями;

(b) с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 4 февраля 2016 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Андре Вампаш Заместитель Секретаря Секции Суда

Мирьяна Лазарова Трайковская Председатель Палаты Суда