Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 301-ЭС14-8528 по делу N А38-3624/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 301-ЭС14-8528

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корис-Агро" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.02.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 по делу N А38-3624/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Зерностандарт" (далее - должник) конкурсный управляющий должником с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительной сделки по передаче имущества в уставный капитал общества "Мингрельское" и применении последствий ее недействительности.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Российский Сельскохозяйственный банк".

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 18.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Впоследствии заявитель по делу о банкротстве должника - общество с ограниченной ответственностью "Корис-Агро" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с обществ "Мингрельское" и "Российский Сельскохозяйственный банк" судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 105 000 рублей по 52 500 рублей с каждого, понесенных им в связи с участием в рассмотрении вышеназванного обособленного спора.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2016 и округа от 27.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что обществом "Корис-Агро" понесены расходы на оплату услуг индивидуального предпринимателя Мозгового Алексея Михайловича, оказавшего на основании договора от 01.09.2014 N 8 (далее - договор) юридическую помощь при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из наличия в действиях сторон договора признаков злоупотребления процессуальными правами.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корис-Агро" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев