Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 303-ЭС16-11418 по делу N А51-11638/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 303-ЭС16-11418

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2015 по делу N А51-11638/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (далее - общество, заявитель) к Находкинской таможне о взыскании убытков, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2016, в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Оценив соразмерность расходов применительно к условиям договора, суды верно указали на то, что в пользу общества подлежит взысканию 40 000 рублей убытков, представляющих собой судебные издержки на оплату услуг представителей по договорам об оказании услуг; исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств наличия причинно-следственной связи между затратами истца, не соответствующие критерию разумности и не носящие соразмерный характер, что соответствует статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова