Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-11715 по делу N А07-21591/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-11715

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" (далее - общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 по делу N А07-21591/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску общества о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения" (далее - учреждение) 969 171 руб. 22 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии, установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2015 исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016, решение суда первой инстанции изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 273 629 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела N А07-21591/2015, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в результате проведенной проверки средств учета электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2014 N 060100364, заключенному между компаний и учреждением, установлен факт потребления электрической энергии с нарушением порядка ее учета, а именно: подключение до расчетных приборов учета N 15754787 и 156445544 двух трехфазных кабелей сечением 4 x 16 кв. мм.

По результатам проверки составлен акт и произведен расчет объема и стоимости неучтенно потребленной электроэнергии, неоплата которого явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе договор энергоснабжения от 01.01.2014 N 060100364, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, договор уступки права требования (цессии) от 30.06.2015 N 92400010/20У, пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для взыскания с учреждения стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Апелляционный суд, признав факт безучетного потребления доказанным, изменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, корректируя расчет количества подлежащей оплате электроэнергии, отпущенной на объект учреждения - общежитие, указал на необходимость применения положений жилищного законодательства, в частности Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в расчете объемов безучетно потребленной электроэнергии, а не расчетного способа, предусмотренного Основными положениями.

Суд округа поддержал вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения в данном случае специального правового регулирования при определении объема и стоимости подлежащей оплате электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для передачи жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В постановлениях судов апелляционной инстанции и округа правомерно указано на необходимость применения в настоящем споре положений Правил N 354, исходя из назначения объекта, снабжаемого электрической энергией, и фактического потребления ресурса в целях удовлетворения потребностей проживающих в общежитии граждан (электроплиты кухонь).

Такой вывод следует из положений пункта 184 Основных положений.

При этом Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, не предусмотрен порядок определения объемов электрической энергии при нарушении управляющей организацией (собственником) установленного законодательством порядка подключения электрооборудования к сетям, а также учета объема потребления (бездоговорное и безучетное потребление). В этой связи, как правильно указал суд округа, в расчетах с сетевой организацией или с гарантирующим поставщиком подлежит применению пункт 62 Правил N 354, регулирующий исчисление объема электрической энергии для таких случаев.

В данном случае (исходя из определения понятий "безучетное" и "бездоговорное" потребление, содержащихся в Основных положениях) имело место не безучетное потребление ресурса, как считает истец, а несанкционированное подключение электрических кабелей к электрическим сетям минуя приборы учета, применительно к пункту 2 Основных положений признающееся бездоговорным. Совершение ответчиком действий, направленных на искажение показаний приборов учета, исключающих возможность использования сведений о потреблении, фиксируемых приборами учета, судами не установлено.

В связи с этим при определении объема полученной по двум электрическим кабелям электрической энергии истцу следовало исходить из положений абзаца первого пункта 62 Правил N 354.

Между тем, как правильно указано в постановлении суда округа, общество не доказало, что взысканная судом апелляционной инстанции задолженность не покрывает стоимость электрической энергии, определенную в порядке, установленном пунктом 62 Правил N 354. Показания приборов учета в расчете истца отсутствуют, весь объем исчислен расчетным путем по правилам пункта 195 Основных положений.

Принимая во внимание недостатки расчета общества, не устраненные в судах трех инстанций, следует согласиться с выводом суда округа о том, что истец иного размера убытков не доказал.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова