Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-15343 по делу N А07-20328/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-15343

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 по делу N А07-20328/2015, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП) 3 539 400 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Багаутдинов Ильдар Саматович.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, в производстве УФССП находилось исполнительное производство, по которому на торги было выставлено недвижимое имущество должника. Данное имущество 26.11.2009 было реализовано поверенной организацией Управления Росимущества - обществом с ограниченной ответственностью "ТСК "Демский".

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15.10.2010 по делу N 2-573/2010 торги по реализации указанного имущества признаны недействительными, в том числе по мотиву нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем УФССП, применены последствия недействительности сделки, на Управление Росимущества возложена обязанность перечислить покупателю денежные средства, уплаченные по сделке.

Во исполнение данного решения Управление Росимущества как организатор торгов 03.10.2013 и 05.11.2013 возвратило покупателю имущества 3 539 400 руб.

Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что перечисленные покупателю имущества 3 539 400 руб. являются убытками, возникшими по вине УФССП, поскольку возмещение расходов за счет повторной продажи имущества должника невозможно ввиду его продажи в рамках нового исполнительного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу N 2-573/2010, руководствуясь статьями 15, 167, 196, 199, 200, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 47, 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: Управление Росимущества, обратившись в суд 02.09.2015, пропустило установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик и который подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу N 2-573/2010; пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева