Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 24-КГ16-15 Состоявшееся апелляционное определение о взыскании неустойки и финансовой санкции отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку общей размер неустойки и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать установленную законом сумму

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 24-КГ16-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варельджана С.Г. к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании неустойки и финансовой санкции

по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 января 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" Филичевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, установила:

Варельджан С.Г. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - Общество) о взыскании неустойки за период с 16 января 2015 г. по 21 мая 2015 г. в размере 192 000 рублей, а также финансовой санкции за указанный период в размере 25 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 ноября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля под управлением Ашинова Х.А., который был признан виновным в указанном происшествии и ответственность которого была застрахована обществом по полису ОСАГО.

Ответчик добровольно не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем ранее решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа от 12 марта 2015 г. с общества в пользу Варельджана С.Г. взыскано: страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка за период с 20 января 2015 г. по 12 марта 2015 г. в размере 208 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда, а также судебные издержки. Фактически решение суда исполнено 21 мая 2015 г.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 января 2016 г., исковые требования удовлетворены: с общества в пользу Варельджана С.Г. за период с 12 марта 2015 г. по 21 мая 2015 г. взысканы неустойка в размере 192 000 рублей и финансовая санкция за период с 16 января 2015 г. по 21 мая 2015 г. в размере 25 200 рублей.

В кассационной жалобе представитель акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 21 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 ноября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Варельджана С.Г. и автомобиля под управлением Аршинова Х.А.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Аршинов Х.А., ответственность которого была застрахована обществом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик своей обязанности по выплате истцу страхового возмещения в установленный срок (до 16 января 2015 г.) добровольно не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа от 12 марта 2015 г. с общества в пользу Варельджана М.Г. взысканы страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 208 000 рублей и штраф в размере 200 000 рублей.

Фактически указанное решение было исполнено обществом 21 мая 2015 г.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что неустойка и финансовая санкция подлежат взысканию с общества в полном объеме за весь период неисполнения им обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения до момента, когда ответчик ее фактически произвел.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные выше выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Следовательно, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения Варельджану С.Г. не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению до дня присуждения ему указанного возмещения решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа от 12 марта 2015 г.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении и разрешении спора этого не учли, исчислив подлежащую взысканию с ответчика финансовую санкцию не до дня присуждения истцу страхового возмещения, а до дня фактической выплаты ему указанного возмещения, то есть до 21 мая 2015 г.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных правовых норм общая сумма неустойки и финансовой санкции, взысканных с общества в пользу Варельджана С.Г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа от 12 марта 2015 г. и обжалуемых судебных постановлений, составила 425 200 рублей, что превышает установленную Законом об ОСАГО предельную общую суму неустойки и финансовой санкции.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обществом было направлено в суд заявление об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Между тем суд первой инстанции в нарушение требований части 1 статьи 196 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел заявление общества об уменьшении неустойки и не указал мотивы, по которым это заявление ответчика судом не было удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение указанных норм права оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 января 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Романовский С.В.

Гетман Е.С.