Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2016 г. N С01-999/2016 по делу N СИП-351/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мэйн Таргет Групп" (прежнее наименование - "Рекламный альянс "Таргет-Медиа"; 1-й Магистральный тупик, д. 5А, оф. 29, Москва, 123290, ОГРН 1147746052893) на определение Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2016 по делу N СИП-351/2016 об оставлении заявления без рассмотрения (судьи Рассомагина H.Л., Булгаков Д.А., Лапшина И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйн Таргет Групп" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) о признании недействительным решения об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 559259, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Таргет-Медиа" (ул. Верхние поля, д. 40, корп. 1, пом. V, Москва, 109451, ОГРН 1027700211770), общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационная группа "Таргет-Медиа" (ул. Суворовская, д. 10, кв. 19, Москва, 107023, ОГРН 1077761368959),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйн Таргет Групп" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2016 по делу N СИП-351/2016 об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2016 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 23.11.2016, поскольку, вопреки требованиям пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ней не приложены: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; 2) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Копия названного определения была своевременно направлена по известным суду адресам заявителя кассационной жалобы, в том числе по адресу 1-й Магистральный тупик, д. 5А, оф. 29, Москва, 123290, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом по юридическому адресу, указанному заявителем также в кассационной жалобе, данное определение было получено заявителем 24.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор 10199002080466), имеющимся в материалах дела. Корреспонденция, направленная по другому известному суду адресу заявителя (ул. Генерала Белобородова, д. 18, пом. II, Москва; почтовый идентификатор 10199002080473), возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Кроме того, определение от 19.10.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения было своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные этим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 23.11.2016 (среда - рабочий день) в 00 час. 00 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем, суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не может быть решен судом.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мэйн Таргет Групп" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова