Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2016 г. N С01-916/2016 по делу N А40-251967/2015 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе"

Председатель 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интербев" (2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 1 А, Москва, 123007, ОГРН 5137746075605) об отводе судей Силаева Романа Викторовича и Снегура Александра Анатольевича в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интербев" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 (судья Матюшенкова Ю.Л.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судьи Валиев В.Р., Пирожков Д.В., Трубицын А.И.) по делу N А40-251967/2015 по иску акционерного общества Хайнекен Чешская республика/Heineken Ceska republika, a.s. (27053, Czech Republic, Krusovice, U pivovary, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Интербев" о защите исключительных прав, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065) и компании SIA "TRADE IG" (Jaunciema gatve, 231 A, Riga, LV-1023, Latvija).

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества Хайнекен Чешская республика - Емельянова Е.А. (по доверенности от 16.02.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

при рассмотрении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Интербев" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отводе судей Суда по интеллектуальным правам Силаева Романа Викторовича и Снегура Александра Анатольевича, мотивированным тем, что в постановлении по делу N А41-50904/2015 от 24.10.2016 названные судьи излагали неправду относительно правовой квалификации статьи 51 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, которая, вопреки выводу суда, является нормой таможенного, а не гражданского права.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Представители общества и третьих лиц в судебное заседание не явились. Представитель акционерного общества Хайнекен Чешская республика против удовлетворения заявления об отводе судей возражал.

Рассмотрев заявление об отводе судей, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 того же кодекса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Указанные в заявлении основания свидетельствуют не о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а о несогласии общества с принятым с участием судей Силаева Р.В. и Снегура А.А. судебным актом по иному делу.

При несогласии с высказанной в конкретных судебных актах позицией лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут обращаться за пересмотром вынесенных судебных актов, в том числе в порядке надзора.

Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей при рассмотрении данного дела, обществом не представлено.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Интербев" об отводе судей Силаева Романа Викторовича и Снегура Александра Анатольевича отказать.

Председатель 2-го судебного состава

В.А. Химичев