Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МультиБир" (ул. Багрицкого, д. 30, офис 5, Москва, 121471, ОГРН 1127746199987) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 (судья Нечипоренко Н.В.) об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А40-195776/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Валиев В.Р., Лаврецкая Н.В., Левченко Н.И.) по тому же делу по иску Акционерного общества Хайнекен Чешская республика/Heineken Ceska Republika, a.s. (U Pivovaru 1, Krusovice, Czech Republic, 27053) к обществу с ограниченной ответственностью "МультиБир" о защите исключительных прав на товарный знак, и приложенными к жалобе документами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), компания SIA "TRADE IG" (Jaunciema gatve, 231а, Riga, LV - 1023), установил:
Акционерное общество Хайнекен Чешская республика/Heineken Ceska Republika, a.s (далее - общество Хайнекен) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - общество "Мультибир") с требованиями:
- о запрете обществу "Мультибир" совершать любые действия по использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 278869 на территории Российской Федерации без согласия общества Хайнекен, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, распространение товаров и иное использование на территории Российской Федерации указанного товарного знака;
- об изъятии и уничтожении 1 800 бутылок, содержащих товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 278869, помещенных обществом "Мультибир" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/071015/0004646;
- о взыскании с общества "Мультибир" 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган), компания SIA "TRADE IG" (далее - компания).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, обществу "Мультибир" отказано в принятии дополнительного решения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Мультибир" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 23 декабря 2016 года.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МультиБир" от 22.11.2016 оставить без движения до 23 декабря 2016 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-515/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2016 г. N С01-515/2016 по делу N А40-195776/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2016
15.09.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2016
20.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2016
18.07.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2016
12.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2016
21.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2016
20.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2016
03.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2016
25.05.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26301/16
25.05.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8097/16
14.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12000/16
09.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6988/16
25.01.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195776/15