Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 309-КГ16-15685 по делу N А07-25289/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 309-КГ16-15685

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Надежды Алексеевны

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016

по делу N А07-25289/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Павлова Надежда Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительными отказов в государственной регистрации прав: от 19.08.2015 N 04/301/047/2015-4075, 04/301/047/2015-4084, 04/301/047/2015-4097, 04/301/047/2015-4088, 04/301/047/2015-4100, 04/301/047/2015-4085, 04/301/047/2015-4080, 04/301/047/2015-4059, 04/301/047/2015-4094, 04/301/047/2015-4099, 04/301/047/2015-4070, 04/301/047/2015-4093, 04/301/047/2015-4090, 04/301/047/2015-4102; от 12.08.2015 N 04/301/047/2015-3350.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Прокуратура Республики Башкортостан, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации неверно истолкованы судом применительно к рассмотренному случаю. По мнению заявителя, указанная норма не подлежит применению к отношениям сторон. Заявитель указывает, что фактически заявитель является обладателем земельного участка с категорией "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "комплексная жилищная застройка", а факт отсутствия признаков самовольного строительства подтверждается выданными в установленном порядке разрешениями на строительство и разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию. Заявитель считает, что суды необоснованно ссылаются на ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды руководствовались положениями статей 16, 17, 18, 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 102, 104, 105, 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, который, согласно Распоряжению Правительства Республики Башкортостан 04.10.2012 N 1272-р, включен в список земельных участков, переводимых из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов для включения в границы населенного пункта. Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.01.2015, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015, указанное распоряжение признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для иной оценки ненормативного правового акта - Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 N 1272-р.

Поскольку принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 02:41:110201:74 относится к категории земель лесного фонда (защитных лесов) и на него распространяются соответствующие ограничения Лесного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Позиция заявителя по существу сводится к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств. При этом разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств находятся за пределами полномочий кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Нормы материально права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Павловой Надежде Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.