Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-15789 по делу N А63-10431/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-15789

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кумейкина Александра Николаевича (г. Ставрополь)

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016

по делу N А63-10431/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Флагистон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кумейкину Александру Николаевичу о взыскании 105 021 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате, начисленной с декабря 2014 года по 16.09.2015, 75 017 руб. 73 коп. пеней, рассчитанных за период с 05.12.2014 по 20.01.2016.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016, взыскал с предпринимателя в пользу Общества 105 021 руб. 67 коп. задолженности, 74 855 руб. 73 коп. пеней, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для спора и неполное исследование доказательств по делу, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 18.11.2014 заключили два договора аренды нежилых помещений, которые переданы предпринимателю в пользование по актам приема-передачи.

Общество, ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательства по уплате арендных платежей и образованием в связи с этим у него задолженности, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 330, 333, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованными требования о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Суды исходили из следующего: Общество передало недвижимое имущество предпринимателю по актам приема-передачи; по условиям договоров арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, ему предоставлено право в любое время отказаться от договора, письменно известив об этом арендодателя за два месяца о предстоящем освобождении помещений и в связи с окончанием срока действия договоров и при досрочном их освобождении; предприниматель 16.07.2015 уведомил Общество о расторжении с 20.07.2015 договоров аренды; предприниматель не предоставил надлежащих доказательств отправки им в адрес Общества письменного уведомления об одностороннем отказе от договоров аренды ранее 16.07.2015, а также о возвращении помещений арендодателю; поскольку по условиям договора предприниматель обязан сообщить о расторжении договоров за два месяца, а также в связи с образовавшейся у него задолженностью Общество направило предпринимателю уведомление с требованием погасить задолженность по арендной плате и передать имущество по акту 16.10.2015, однако предприниматель не исполнил обязательство по уплате за спорный период арендной платы в заявленной сумме за пользование переданными ему помещениями; истец рассчитал задолженность в размере, установленном договорами аренды, дополнительными соглашениями к ним и с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты; поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей, является обоснованным, соответствующим условиям договора требование истца о взыскании с ответчика 74 885 руб. 73 коп., начисленных на сумму долга.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кумейкину Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева