Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 305-КГ16-15793
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 по делу N А40-203780/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.11.2014 N 223ФЗ-131/14 и предписания от 19.11.2014 N 223ФЗ-131/14.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Газпром" и федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015, заявленные требования удовлетворены.
Общество "Газпром трансгаз Томск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 650 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов в размере 110 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.08.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральная антимонопольная служба обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учли объем фактически оказанных услуг, а также критерии разумности и справедливости и сделали вывод о чрезмерности требуемой суммы судебных расходов, признав при этом обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств, в сумме 110 000 рублей.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 305-КГ16-15793 по делу N А40-203780/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11082/15
30.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18905/16
26.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18905/16
31.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11082/15
13.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12874/15
19.02.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203780/14