Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-16359 по делу N А19-19729/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-16359

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2016 по делу N А19-19729/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2016 по тому же делу по иску акционерного общества "Инк-Запад" к ООО "Востокгеофизика" о взыскании 969 875 руб. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Востокгеофизика" (исполнителем) и АО "Инк-Запад" (заказчиком) был заключен договор N 186/53-15/13 от 01.10.2013.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив, что работы по договору выполнены исполнителем с нарушением предусмотренных сроков, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки, руководствуясь положениями статей 329, 330, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Ссылка заявителя на невозможность представления возражений по делу в связи со сменой единоличного исполнительного органа исследовалась судом апелляционной инстанции и ей дана надлежащая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Иркутской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова