Постановление Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 308-АД16-13378 по делу N А01-1806/2015 Состоявшиеся судебные акты о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении заявителя к административной ответственности оставлены без изменения, поскольку при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений ухудшение положения привлеченного к административной ответственности лица недопустимо

Постановление Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 308-АД16-13378

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016

по делу N А01-1806/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турист"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.09.2015 N 41-04/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Турист" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.09.2015 N 41-04/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, административным органом выявлен факт ограждения обществом металлическим забором участка площадью 5526 кв. м, состоящего из части участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:04:5611003:343, площадью 4669 кв. м и земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале N 01:04:2000041, площадью 857 кв. м.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что административный орган не доказал отсутствия у общества права пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка общество не осуществляло.

При этом суды исходили из того, что использование обществом спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка обществу не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.

Выводы судов соответствую правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-АД16-5136 и от 29.08.2016 N 308-АД15-19368.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А01-1806/2015 оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов