Определение Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-6168 по делу N А46-6835/2015 Суд отменил определение об отказе в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ и передал жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку нижестоящие суды, рассмотрев заявленные требования, не исследовали все обстоятельства по делу и не дали надлежащей правовой оценки доводам общества

Определение Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-6168

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко, изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Омской области дела N А46-6835/2015 доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2016 N 304-ЭС16-6168 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество "Кедр", заявитель) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент):

о признании незаконными действий, выразившихся в уведомлении от 27.04.2015 N Исх-ДИО/7737 о непродлении срока действия договора аренды земельного участка от 11.06.2010 N Д-О-31-7381, уведомлении от 08.06.2015 N Вн-ДИО/7007 о непродлении срока действия договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1041 площадью 13856 кв. м, местоположение которого установлено в 164 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Б. Хмельницкого, дом 158, в Октябрьском административном округе города Омска;

о признании незаконными решений (действий) департамента, выразившихся в отказах от 05.06.2015 N Исх-ДИО/9823, от 29.06.2015 N Исх-ДИО/10863 от заключения с обществом "Кедр" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1041 для целей строительства торгово-развлекательного комплекса;

о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в отсутствии действий по рассмотрению заявления общества "Кедр" от 19.05.2015 N 55 в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс);

о признании недействительным распоряжения департамента от 23.06.2015 N 1684 о прекращении начислений по договору аренды земельного участка; об обязании департамента в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения судом решения оформить, с учетом норм законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества "Кедр" новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1041 для строительства торгово-развлекательного комплекса со сроком действия 3 (три) года, установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2016 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2016, общество "Кедр" обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2016 N 304-ЭС16-6168 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, в соответствии с договором аренды земельного участка от 11.06.2010 N Д-О-31-7381 (далее - договор аренды от 11.06.2010), департамент (арендодатель) предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Сити Маркет" (далее - общество "Сити Маркет") (арендатор) в аренду сроком на 5 лет находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1041 общей площадью 13856 кв. м из состава земель населенных пунктов в границах города Омска, местоположение которого установлено в 164 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Б. Хмельницкого, дом 158, в Октябрьском административном округе города Омска, для строительства торгово-развлекательного комплекса.

В последующем общество "Сити Маркет" на основании заключенного соглашения от 30.01.2014 передало обществу "Кедр" (новый арендатор) все права и обязанности арендатора по договору аренды от 11.06.2010.

Департамент письмом от 27.04.2015 N Исх-ДИО/7737 уведомил общество "Кедр" о том, что договор аренды от 11.06.2010 после окончания срока его действия не будет продлен, поскольку указанный земельный участок, предназначенный для строительства, не использован в течение установленного федеральным законом срока.

Общество "Кедр" в письме от 06.05.2015 обратилось к департаменту с просьбой продлить срок действия договора аренды от 11.06.2010 на три года в соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

Получив 15.05.2015 разрешение N RU55301000-2623 на строительство объекта: "Развлекательный комплекс по ул. Б. Хмельницкого в городе Омске. Детский игровой центр с аквапарком и подземной автостоянкой", общество "Кедр" направило в адрес департамента письмо от 18.05.2015 N 55, в котором просило отозвать уведомление от 27.04.2015 N Исх-ДИО/7737 и рассмотреть по существу письмо общества "Кедр" от 06.05.2015 о продлении срока действия договора аренды от 11.06.2010.

Ссылаясь на наличие в совокупности условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, общество "Кедр" 29.05.2015 направило департаменту письмо с требованием заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1041 для строительства торгово-развлекательного комплекса сроком на три года.

Департамент письмом от 05.06.2015 указал обществу "Кедр" на то, что законодательством Российской Федерации не предусмотрены основания для продления договора аренды спорного земельного участка.

В ответ на обращение общества "Кедр" от 29.05.2015 о заключении нового договора аренды департамент в письме от 29.06.2015 N Исх-ДИО/10863 сослался на свое уведомление от 27.04.2015 N Исх-ДИО/7737 о непродлении срока действия договора аренды от 11.06.2010, а также на принятое распоряжение от 23.06.2015 N 1684 о прекращении начисления арендной платы и исключении из реестра договоров пользования муниципальным имуществом.

Считая уведомление департамента от 27.04.2015 N Исх-ДИО/7737, а также сообщения департамента об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка и заключении нового договора аренды земельного участка не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя, общество "Кедр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме со ссылкой на пункт 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий), правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 N 8985/08.

Суд апелляционной инстанции поддержал обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии препятствий для продления договора аренды от 11.06.2010 и наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме требований общества "Кедр".

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в удовлетворении иска отказал.

Вместе с тем, по мнению общества "Кедр", решение об отказе в продлении договора аренды от 11.06.2010, направленное уведомлением от 27.04.2015 N Исх-ДИО/7737, департамент обосновывает тем, что обществом "Кедр" допущено неиспользование спорного земельного участка для предоставленных целей (строительство не начато).

Однако, как считает заявитель, данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств, в том числе судами на дано надлежащей оценки доводу о том, что обществом "Кедр" в течение срока действия договора аренды от 11.06.2010 предпринимались меры, направленные на подготовку к строительству торгово-развлекательного комплекса, то есть осуществлялись все возможные действия, хоть и не свидетельствующие о возведении объекта недвижимости, но являющиеся необходимыми для начала строительства (Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано разрешение на строительство от 15.05.2015 RU55301000-2623; заключен договор с муниципальным предприятием города Омска "Омскархитектура" от 14.04.2015 N 667 на выполнение инженерно- геодезических изысканий; получены условия подключения к системе теплоснабжения (на проектирование) от 17.05.2015; получены индивидуальные технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к распределительным сетям общества с ограниченной ответственностью "Омскэлектро" от 06.03.2015 N ТУ 00251/15 и т.д.).

В этой связи общество "Кедр" ссылается на наличие всех условий пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса для заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае: предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 (подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса); предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения его строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

По мнению заявителя, суды в нарушение указанных положений процессуального законодательства Российской Федерации, рассматривая заявленные требования, не исследовали все обстоятельства по делу и не дали надлежащей правовой оценки доводам, на которых общество "Кедр" основывает свою позицию по настоящему спору.

Однако установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 АПК РФ, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам определил:

1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2016 N 304-ЭС16-6168 удовлетворить, указанное определение отменить.

2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" вместе с делом N А46-6835/2015 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

О.М. Свириденко