Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-16030 по делу N А63-12715/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-16030

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арькова Петра Демьяновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 по делу N А63-12715/2015

по иску Шишкина Л.А., Шишкиной В.Н., Самарцевой А.Н., Марченко А.С. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арькову П.Д. о взыскании в пользу каждого из истцов по 233 569 руб. долга и 119 106 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016, исковые требования удовлетворены.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Арьков Петр Демьянович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались статьями 247, 248, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 N 348-1, и исходили из того, что порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности сторон, по соглашению участников долевой собственности или в судебном порядке не определен, в связи с чем, признали за истцами право на получение дохода от использования общей долевой собственности, исходя из сведений налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленных главой хозяйства в налоговый орган за 2013-2014 годы.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые не были оценены судами и могли бы повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арькову Петру Демьяновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков