Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 308-КГ16-18038 по делу N А32-36333/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 308-КГ16-18038

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назина Максима Юрьевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2016 по делу N А32-36333/2015 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Назина Максима Юрьевича (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), судебному приставу-исполнителю Кореновского районного отдела судебных приставов управления Грудинину И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 требование удовлетворено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 требование удовлетворено: с управления в пользу предпринимателя взыскано 35 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2016, определение изменено: с управления в пользу предпринимателя взыскано 17 500 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, предпринимателем в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания правовых услуг от 30.09.2015, акт приема оказанных услуг от 16.11.2015, платежное поручение от 10.10.2015 N 509. Факт несения судебных издержек подтвержден материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 17.07.2007 N 382-О-О, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", суд апелляционной инстанции установил, что настоящий спор не относится к категории сложных; дело было разрешено судом в два заседания (предварительное и основное), представитель заявителя присутствовал на двух заседаниях суда. Учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности настоящего спора, а также продолжительность рассмотрения дела, суд счел, что соразмерным объему оказанных представителем предпринимателя услуг является сумма расходов 17 500 рублей (по 7000 рублей за каждое заседание, в котором участвовал представитель предпринимателя и 3500 рублей за подачу заявления в суд). Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя на нарушение единообразия судебной практики отклоняется, поскольку разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Судебные акты по делам о взыскании судебных расходов принимаются с учетом фактических обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Назину Максиму Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина