Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-16745 по делу N А56-81501/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-16745

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Проект" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016 по делу N А56-81501/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Проект" к открытому акционерному обществу "НЕФРИТ-КЕРАМИКА" (правопреемник - ОАО "ПЕТРОКЕРАМИКА") о взыскании 1 785 414 руб. задолженности, 255 059 руб. 10 коп. пени,

и по встречному иску ОАО "НЕФРИТ-КЕРАМИКА" к ООО "Союз-Проект" о взыскании 765 177 руб. неосвоенного аванса, 178 286 руб. процентов, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016 произведена замена ответчика на ОАО "НЕФРИТ-КЕРАМИКА"; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 в части взыскания с ОАО "ПЕТРОКЕРАМИКА" в пользу ООО "Союз-Проект" 1 785 414 руб. задолженности, 255 059 руб. 10 коп. пени отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в отмененной постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа части.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу ОАО "ПЕТРОКЕРАМИКА", проверив в порядке статей 286, 287 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты в части взыскания с ОАО "ПЕТРОКЕРАМИКА" в пользу ООО "Союз-Проект" 1 785 414 руб. задолженности, 255 059 руб. 10 коп. пени.

Направляя дело на новое рассмотрение в части первоначального иска, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость установления всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи; дачи надлежащей правовой оценки всем доводам лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова