Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-15470 по делу N А55-11323/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-15470

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального района "Ставропольский" г. Тольятти (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2016 по делу N А55-11323/2011 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ставропольжилкомхоз" (далее - предприятие, должник), установил:

в рамках дела N А55-5423/2014 предприятие обратилось в суд с иском к администрации о взыскании денежных средств в сумме 87 245 732 рубля 37 копеек в возмещение стоимости имущества, незаконно изъятого на основании распоряжения от 17.03.2011 N 1990 "О передаче имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Ставропольжилкомхоз".

Определением суда от 19.02.2015 производство по указанному спору объединено с заявленным в рамках дела о банкротстве предприятия идентичным требованием конкурсного управляющего должником.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 требование удовлетворено.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся при новом рассмотрении дела определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, констатировав ничтожность сделки по изъятию из владения должника имущества, оформленной распоряжением администрации от 17.03.2011 N 1990, а также отсутствие возможности возврата данного имущества в натуре, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации стоимости незаконно изъятого имущества.

При этом судами отклонены доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по спору со ссылкой на то, что при рассмотрении требований о признании недействительным распоряжения администрации и о применении последствий его недействительности в определении суда от 16.08.2013 вопрос о возмещении стоимости переданного имущества не разрешался.

Сам по себе факт отсутствия спорного имущества, вследствие его передачи другому лицу не влияет на возможность применения к спорным правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации муниципального района "Ставропольский" г. Тольятти в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов