Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 306-ЭС15-14327 по делу N А06-2274/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 306-ЭС15-14327

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационные жалобы муниципального образования "Город Астрахань" в лице администрации (г. Астрахань; далее - администрация) и Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" (г. Астрахань; далее - управление) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 по делу N А06-2274/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (г. Астрахань; далее - общество) к администрации о взыскании 55 942 025,44 руб. убытков,

(третье лицо: Служба по тарифам Астраханской области (г. Астрахань); управление), установил:

решением суда первой инстанции от 06.10.2014, оставленным в силе апелляционным судом, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 04.08.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 31.12.2015 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2016, оставленным в силе судом округа, названное решение от 31.12.2015 отменено, иск общества удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и управление указывают на нарушения в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество, являющееся правопреемником организации, осуществлявшей реализацию тепловой энергии потребителям города Астрахани на основании регулируемых тарифов, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на необходимость возмещения убытков, возникших на стороне истца вследствие разницы между фактической стоимостью объема поставленной населению в 2008 году тепловой энергии и стоимостью энергоресурса в объеме, рассчитанном исходя из норматива, установленного постановлением администрации от 10.01.2003 N 26, который признан недействующим в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК, представленные сторонами доказательства, в том числе представленные обществом расчеты, приняв во внимание экспертное заключение, апелляционный суд исходил из того, что в спорный период расчет объема поставленной тепловой энергии по нормативам потребления не занижал реально поставленные объемы, что вело к убыткам для ресурсоснабжающей организации.

Суд пришел к выводу, поддержанному судом округа, что виновные действия органа местного самоуправления, выразившиеся в принятии нормативного правового акта, устанавливающего заниженные нормативы потребления коммунальных услуг населением, не соответствующие фактическому потреблению, являются доказанными. Суд констатировал, что в силу нормативного регулирования порядка расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных для нужд населения, общество было вынуждено применять нормативы потребления, занижающие реальное энергопотребление. При этом компенсационных мер для общества администрация не установила, нормативный акт, предусматривающий порядок и источники возмещения истцу разницы в затратах, не принимался.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, размер которых проверен и признан рассчитанным верно.

Возражениям заявителей судами дана оценка, не согласиться с которой нет оснований.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено. Доводы, касающиеся оценки доказательств, положенных судами в основу судебных актов (в том числе о достоверности заключения судебной экспертизы), рассмотрению не подлежат ввиду ограниченной компетенции судебной инстанции, рассматривающей дело по правилам кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов