Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 306-КГ16-13185 по делу N А12-53228/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 306-КГ16-13185

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 по делу N А12-53228/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.06.2015 N 5381 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 05.10.2015 N 919, установил:

решением суда Волгоградской области от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования - удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, инспекцией составлен акт от 27.04.2015 N 36854 и принято решение от 22.06.2015 N 5381 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неполную уплату суммы земельного налога в виде штрафа в размере 103 752 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 518 763 рублей за 2013 год и пени в размере 93 382 рублей 79 копеек.

Основанием для доначисления спорной суммы налога, начисления пеней и взыскания штрафа послужил вывод налогового органа о неправильном определении обществом налоговой базы в целях исчисления земельного налога за 2013 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельных участков.

Установлено, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N 34:03:180001:699, N 34:03:180001:700, N 34:03:180001:962 отражена обществом в декларации за указанный период, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2014 по делу N А12-27828/2014.

Налоговым органом произведен перерасчет налога исходя из кадастровой стоимости земельных участков, представленной Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - учреждение) по состоянию на 01.01.2013.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 389, 390, 391, 393 Налогового кодекса, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, пришли к выводу о законности оспоренных ненормативных актов. При этом суды признали правомерным доначисление инспекцией земельного налога, произведенное на основании сведений о кадастровой стоимости земельных участков, представленных учреждением.

Отклоняя доводы общества, суды правомерно исходили из отсутствия правовых оснований для исчисления земельного налога за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной вступившим в законную силу решением суда по делу N А12-27828/2014. Необходимо учитывать, что рыночная стоимость земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр. Кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Волгоградской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова