Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 305-КГ16-3044 по делу N А40-129824/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 305-КГ16-3044

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015, а также на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 по делу N А40-129824/2014, установил:

фонд 24.11.2016 (согласно оттиску штампа приемной Верховного Суда Российской Федерации) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обратившись с кассационной жалобой 24.11.2016, фонд пропустил предельно допустимый шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Подача за пределами установленного двухмесячного срока ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы на указанные судебные акты течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не может служить основанием для его восстановления.

Первоначальная кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 (об отказе в разъяснении судебного акта), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 была возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2016 в связи с несоответствием требованиям статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель просил разъяснить резолютивную часть решения суда первой инстанции, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящей жалобой, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на возникшую путаницу в документах Верховного Суда Российской Федерации при ответе заявителю.

Между тем, указанные доводы не находят своего подтверждения. Возвращение жалобы, имеющей недостатки, само по себе не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такой жалобы.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, в указанной части срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 по делу N А40-129824/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов