Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-15642 по делу N А33-22383/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-15642

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (далее - заявитель, общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат")

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016

по делу N А33-22383/2015

по иску заявителя

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД")

о взыскании стоимости утраченного груза,

установил:

общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" обратилось в суд с иском к обществу "РЖД" в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании 262 573 рублей 13 копеек стоимости утраченного при перевозке груза, а именно мазута топочного марки ТКМ-16 при перевозке цистерны N 50596543 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ 122555.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2016, оставленным без изменений постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, исковые требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и в соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", верно распределив бремя доказывания, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на общество "РЖД" за недостачу груза.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк