Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-15637 по делу N А33-22529/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-15637

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" (Красноярский край, заявитель), подписанную конкурсным управляющим Бобровым М.В., на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2016 по делу N А33-22529/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" (далее - общество, истец) к гражданам Лышенко Александру Михайловичу (Красноярский край, далее Лышенко А.М.), Лышенко Лидии Михайловне (Москва, далее Лышенко Л.М.), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Кирющенко Константина Валерьевича (Красноярский край, далее - третье лицо, Кирющенко К.В.), о солидарном взыскании убытков в размере 7 056 713 рублей 10 копеек, установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2016, определение суда первой инстанции от 31.05.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений норм права.

Изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и в заявлении Кирющенко К.В., принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, установив, что настоящие исковые требования заявлены ранее введения в отношении истца процедуры наблюдения, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 148 Кодекса.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2016, приложенному к заявлению Кирющенко К.В., дело N А33-22529/2015 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А33-12986/2014 (объединенному делу присвоен номер А33-12986/2014), которое объединено в одно производство с делом N А33-18083-11/2015.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова