Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-16596 по делу N А40-140731/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-16596

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (г. Москва, далее - общество "Желдорэкспедиция", ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-140731/2015, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (г. Красноярск, далее - общество "Авиатехника", истец) к обществу "Желдорэкспедиция" о взыскании 1 224 489 рублей 88 копеек убытков (с учетом уточнений иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Ростовский завод гражданской авиации N 412 и Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 иск удовлетворен.

Определением суда от 03.12.2015 встречный иск общества "Желдорэкспедиция" возвращен заявителю на основании статьи 129 и части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016, решение суда отменено в части удовлетворения требований о взыскании 196 286 рублей 07 копеек убытков, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определение суда от 03.12.2015 оставлено без изменения.

Ответчик (истец по встречному иску) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что общество "Авиатехника" (клиент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Желдорэкспедиция" (экспедитору) о возмещении убытков, причиненных в результате повреждений груза при его транспортировке экспедитором в размере 1 224 489 рублей 88 копеек, состоящих из стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза (авиадвигателя), расходов, связанных с транспортировкой груза до ремонта и обратно, а также расходов, связанных с оплатой продления межремонтного ресурса переданного в аренду авиадвигателя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 801, 803, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из документального подтверждения истцом понесенных убытков, ответственность за которые несет ответчик в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору экспедиции.

Отменяя решение суда в части взыскания расходов по оплате продления межремонтного ресурса авиадвигателя и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между повреждением спорного авиадвигателя, за которое отвечает ответчик, и расходами истца по продлению межремонтного ресурса иного авиадвигателя.

Возражения заявителя об отсутствии договорных отношений с истцом, о о несогласии с размером причиненного ущерба, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, о соответствии встречного иска ответчика статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост