Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2016 г. N С01-1155/2016 по делу N А83-49/2016 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной H.Л., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" (ул. Севастопольская, д. 39, г. Симферополь, 295013, ОГРН 1149102024653) о приостановлении исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ул. Малая Красносельская, д. 7, стр. 24, Москва, 107140, ОГРН 1027700247618) и открытого акционерного общества "Рот Фронт" (2-й Новокузнецкий пер., д. 13/15, Москва, 107140, ОГРН 1027700042985) по делу N А83-49/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" и открытого акционерного общества "Рот Фронт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика"

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков при производстве, предложении к продаже и введении в гражданский оборот контрафактной продукции,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" в Республике Крым (Евпаторийское шоссе, д. 8, г. Симферополь, республика Крым, 295014, ОГРН 1149102043144),

установил:

открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" и открытое акционерное общество "Рот Фронт" (далее - соистцы) обратились в Арбитражный Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" (далее - ООО "Симферопольская кондитерская фабрика", заявитель кассационной жалобы) в котором просили арбитражный суд:

- взыскать с ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" в пользу ОАО "Рот Фронт" компенсацию за незаконное использование товарного знака при производстве, предложении к продаже и введении в гражданский оборот контрафактной продукции вафли "Крым-Артек" в соответствии подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 000 рублей;

- взыскать с ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" в пользу ОАО "Рот Фронт" компенсацию за незаконное использование товарного знака при производстве, предложении к продаже и введении в гражданский оборот контрафактной продукции конфеты "Флора-Крым Василек" в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 821 800 руб.;

- взыскать с ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" в пользу ОАО "Рот Фронт" компенсацию за незаконное использование товарного знака при производстве, предложении к продаже и введении в гражданский оборот контрафактной продукции конфеты "Флора-Крым Лесная ягода" в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 808 700 руб.;

- взыскать с ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" в пользу ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" компенсацию за незаконное использование товарного знака при производстве, предложении к продаже и введении в гражданский оборот контрафактной продукции конфеты "Зоо Крым Мишки" в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 590 400 руб.;

- взыскать с ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" в пользу ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" компенсацию за незаконное использование товарного знака при производстве, предложении к продаже и введении в гражданский оборот контрафактной продукции конфеты "Флора-Крым Любит не любит" в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 308 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2016 по делу N А83-49/2016 в удовлетворении исковых требований соистцам отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом соистцы обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2016 N А83-49/2016 было отменено, по делу был принят новый судебный акт, исковые требования соистцов были удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" обжаловала его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Определением от 22.11.2016 кассационная жалоба принята к производству Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание назначено на 18.01.2017.

28.11.2016 от заявителя кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что с ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" была взыскана существенная компенсация, которая негативно повлияет на ведение эффективной хозяйственной деятельности и повлечет применения в отношении заявителя кассационной жалобы процедуры банкротства.

Кроме того заявитель кассационной жалобы в своем ходатайстве указывает на то обстоятельство, что соистцами ситуация намерено доведена до предъявления компенсации за использование товарных знаков в чрезмерном размере с целью доведения ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" до состояния его банкротства, лишения его бизнеса и устранения с товарных рынков производителей кондитерской продукции.

На основании вышеназванных обстоятельств заявитель кассационной жалобы полагает, что сложившиеся ситуация приведет к невозможности или сделает затруднительным поворот исполнения судебного акта.

Рассмотрев ходатайство и приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Встречного обеспечения ответчиком представлено не было.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанного судебного акта. Доказательств того, что приостановление его исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в ходатайстве, не могут быть признаны состоятельными, а затруднительность или невозможность поворота исполнения обжалуемого постановления заявителем кассационной жалобы не обоснована.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" о приостановлении исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу А83-49/2016 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Рассомагина Н.Л.