Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2016 г. по делу N СИП-665/2016 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной H.Л.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Качко К.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МАЙ" (ул. Озерная, д. 1 А, г. Фрязино, Московская обл., 141191, ОГРН 1155050000192) к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-Экспресс" (пр. Карла Маркса, д. 38, г. Омск, 644048, ОГРН 1035509011702) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "COFESSA" по свидетельству Российской Федерации N 289330 вследствие его неиспользования в отношении части услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной служба по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 123995, ОГРН 1047730015200), при отсутствии в предварительном судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАЙ" (далее - общество "МАЙ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-Экспресс о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "COFESSA" по свидетельству Российской Федерации N 289330 вследствие его неиспользования в отношении части услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При этом суд полагает необходимым отметить, что почтовая корреспонденция с определением о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику как по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (соответствует по состоянию на 28.11.2016), так и по адресу его представителя, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр).

Почтовое отправление с определением о принятии искового заявления к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу и пояснением о том, что ответчик выбыл 31.10.2016.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

При данных обстоятельствах суд в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Роспатент до судебного заседания представил сведения из Государственного реестра, касающиеся оспариваемого товарного знака, а также отзыв на исковое заявление, в котором указало, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 137, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-665/2016 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-665/2016 на 11 января 2017 года в 9 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

H.Л. Рассомагина