Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2016 г. по делу N СИП-495/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья Силаев Р.В., судьи Снегур А.А., Тарасов Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Н.В.,

при участии представителей: от истца - Кузнецов В.К. (по доверенности от 30.03.2016 N 54), Банков В.Н. (по доверенности от 30.09.2016), от ответчика - Григорьева Т.В. (по доверенности от 29.09.2016), Пальцев B.C. (лично); от третьих лиц - от Сергеева Е.М., Тарабрина В.Ф., Чикина А.А. - Абрамов А.А. (по доверенностям от 23.11.2016, 23.11.2016 и 29.11.2016 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Фирма ТВЕМА" (пер. 1-й Красносельский, д. 3, пом. I, комн. 75, Москва, 107140, ОГРН 1027700175030)

к Пальцеву Вячеславу Сергеевичу (г. Фрязино, Московская область), при участии третьих лиц: Тарабрина Владимира Федоровича (Москва), Чикина Алексея Александровича (Москва) и Сергеева Евгения Михайловича (г. Луховицы Московской области),

о признании недействительным патента Российской Федерации N 127024 на полезную модель "Путеизмерительная тележка унифицированная",

установил:

акционерное общество "Фирма ТВЕМА" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к Пальцеву Вячеславу Сергеевичу о признании недействительным полностью патента Российской Федерации N 127024 на полезную модель "Путеизмерительная тележка унифицированная".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Тарабрин Владимир Федорович, Чикин Алексей Александрович и Сергеев Евгений Михайлович.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное в адрес суда ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил признать недействительным полностью патент Российской Федерации N 127024 на полезную модель "Путеизмерительная тележка унифицированная" в связи с указанием в нем в качестве автора и патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и отсутствием указания в нем в качестве авторов Тарабрина Владимира Федоровича, Чикина Алексея Александровича и Сергеева Евгения Михайловича, а в качестве патентообладателя АО "Фирма ТВЕМА"; обязать Роспатент выдать новый патент на полезную модель с указанием в нем в качестве авторов Тарабрина Владимира Федоровича, Чикина Алексея Александровича и Сергеева Евгения Михайловича, а в качестве патентообладателя общество "Фирма ТВЕМА" и обязать внести соответствующие изменения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.

Уточнение требований не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принято арбитражным судом.

Также представители истца ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей Зайцева С.А. и Кузнецова С.А.

Ответчик и его представитель против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Также возражали против вызова указанных истцом в качестве свидетелей лиц, указывая на отсутствие доказательств наличия трудовых отношений с ними.

Представитель третьих лиц поддержал в судебном заседании ходатайство о вступлении в дело представляемых им лиц в качестве соистцов. Отвечая на вопрос суда, сообщил о намерении уточнить требования.

Рассмотрев ходатайства истца и третьих лиц, суд полагает необходимым их рассмотрение отложить в целях предоставления истцу и третьим лицам возможности уточнить и дополнительно мотивировать указанные ходатайства.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Принять уточнение исковых требований.

Судебное разбирательство отложить на 14.12.2016 на 11:20 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Н. Тарасов