Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 г. N К-1834/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Спецстрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Пермского края "Управление капитального строительства пермского края" (далее - Заказчик), Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком, Уполномоченным органом, аукционной комиссией Заказчика (далее - Аукционная комиссия) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Зоопарк в г. Перми" (1 очередь строительства) (номер извещения 0156200009916000554) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, Заказчик, Уполномоченный орган в ответе на запрос о разъяснении положений документации об Аукционе от 14.11.2016 ссылается на возможность изменения объемов выполнения работ, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее-ЕИС) - 12.10.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 950 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 21.11.2016.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом 14.11.2016 размещено в ЕИС разъяснение положений документации об Аукционе с указанием предмета запроса, также дан ответ в отношении запроса о разъяснении положений документации об Аукционе от 14.11.2016, согласно которому для оплаты работ, не учтенных в сметной документации, согласно МДС 81-35.2004 пункту 4.96 в сводном сметном расчете предусмотрен пункт 68 "Непредвиденные затраты". Также при разработке проектной документации стадии "Р" возможна корректировка сметной документации в пределах твердой цены контракта.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа также пояснили, что Заказчик, Уполномоченный орган дали ответ по существу на запрос о разъяснении положений документации об Аукционе от 14.11.2016.

Кроме того, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, не представил, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Спецстрой" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.