Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 ноября 2016 г. N К-1879/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Лайтком" (далее - Заявитель) на действия Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - Заказчик) при проведении ОАО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку рабочих станций, копировально-множительной техники и оборудования для нужд Федерального фонда обязательного медицинского страхования (номер извещения 0273100001116000057) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В документации об Аукционе установлены требования к размерам товара, которые ограничивают количество участников закупки, поскольку, по мнению Заявителя, в составе заявки невозможно предложить товар с указанными характеристиками.

2. Заказчиком размещены разъяснения положений документации об Аукционе изменяющие ее суть, при этом Заказчиком не внесены соответствующие изменения в документацию об Аукционе.

3. Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено ненадлежащее обоснование о невозможности соблюдения запрета на программное обеспечение, происходящее из иностранных государств (далее - Обоснование), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236).

Представители Заказчика не согласись с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела, Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 23.11.2016 на 24.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 31.10.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 11 502 018,64 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 21.11.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавал 1 участник Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "ТрансДата" с минимальным предложением о цене контракта 11 444 508,55 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в пункте 4 Технического задания документации об Аукционе установлены требования к размерам товара, которые ограничивают количество участников закупки, поскольку, по мнению Заявителя, в составе заявки невозможно предложить товар с указанными характеристиками.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 4 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие требования к товару "МФУ цветное": "Размеры собранного устройства (ШxГxВ): не более 600 x 700 x 1400 мм и не менее 600 х 700 х 1100 мм".

Согласно Приложению N 1 "Инструкция (разъяснения) по заполнению первой части заявки" документации об Аукционе установлено, что если при описании характеристик используется термин "не более", участником Аукциона должно быть представлено значение равное или меньшее указанного, а также в случае если при описании характеристик используется термин "не менее", участником Аукциона должно быть представлено значение равное или превышающее указанное.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили и представили первые части заявок участников закупки, согласно которым на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, которые соответствуют требованиям документации об Аукционе, при этом в указанных заявках содержатся различные характеристики размеров МФУ в отношении параметров высоты.

Вместе с тем, представителем Заявителя не заседании Комиссии не представлено доказательств подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в ЕИС размещены разъяснения положений документации об Аукционе, изменяющие ее суть, при этом Заказчиком не внесены соответствующие изменения в документацию об Аукционе.

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации о таком аукционе заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком размещено в ЕИС разъяснение положений документации об электронном аукционе от 15.11.2016 N РД1 с указанием предмета запроса, согласно которому:

"Содержание вопроса: В техническом задании (часть II документации об электронном аукционе) в разделе 2 "Требования к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), безопасности, размерам товара" в графе "Технические характеристики" для пункта 5.2 "Персональный компьютер" среди прочих указаны требования:

- Оперативная память - DDR III SDRAM PC3-10600.

В настоящее время существует стандарт оперативной памяти DDR4, который превосходит по своим параметрам DDR3. Установление заказчиком данного требования ограничивает возможность участника предложить модели с характеристиками лучше запрашиваемых.

Просим внести изменения в документацию об электронном аукционе, устранив ограничение возможности установки памяти DDR4.

Ответ: Техническое требование "Оперативная память - DDR III SDRAM PC3-10600" стоит читать Оперативная память не хуже DDR III SDRAM PC3-10600".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что запрос, на который ссылается Заявитель в своей Жалобе, поступил Оператору электронной площадки 11.11.2016 в 21:20, кроме того указанный запрос опубликован в ЕИС 13.11.2016 в 23:31. Поскольку 14.11.2016 с 7:30 на официальном сайте Оператора электронной площадки возник технический сбой, в результате которого доступ к сайту не представлялся возможным, а также из-за недоступности в ЕИС функции "Личный кабинет" с 9:00 до 21:30 14.11.2016, Заказчик смог ознакомиться с содержанием вышеуказанного запроса только 15.11.2016. Вместе с тем, учитывая, что срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе согласно извещению о проведению о закупки и документации об Аукционе - 17.11.2016, Заказчик не имел возможности внести изменения в документацию об Аукционе в соответствии с частью 6 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное разъяснение положений документации об Аукционе N РД1, размещенное в ЕИС 15.11.2016 изменяет положения документации об Аукционе в разъясняемой части, и нарушают часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Аукционе подано 2 заявки, кроме того по указанному основанию заявки участников закупки не отклонялись.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в ЕИС размещено ненадлежащее Обоснование, в соответствии с Постановлением N 1236, поскольку указанное Обоснование не соответствует требованиям подпункта "г" пункта 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 (далее - Порядок).

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что по состоянию на 30.10.2016 в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - Реестр) по классу "Операционные системы" зарегистрировано 23 программы, при этом в Обосновании, размещенном в ЕИС в составе документации об Аукционе, указано только 10 программ.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются, в том числе, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), утвержденного Постановлением N 1236 обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

Согласно извещению о проведении Аукциона от 31.10.2016

N 0273100001116000057, а также документации об Аукционе объектом закупки является поставка рабочих станций, копировально-множительной техники и оборудования для нужд Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Код ОКПД 2 "26.20.15.000".

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили о невозможности соблюдения указанного запрета в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления N 1236.

При этом на заседании Комиссии установлено, что Обоснование не содержит сведений предусмотренных подпунктом "г" пункта 3 Порядка в отношении всех программ по классу "Операционные системы".

Представители Заказчика на заседании Комиссии подтвердили, что Обоснование не содержит сведений в отношении всех программ по классу "Операционные системы", и представили на заседании Комиссии Обоснование в отношении 23 видов программного обеспечения, запись о которых содержится в Реестре, и которые относятся к классу программного обеспечения, планируемого к закупке, но не соответствуют техническим характеристикам, установленным в Техническом задании документации об Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, не разместившего надлежащим образом в ЕИС обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных нужд, нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку представителями Заказчика на заседании Комиссии представлено Обоснование в отношении 23 видов программного обеспечения, запись о которых содержится Реестре, и которые относятся к классу программного обеспечения, планируемого к закупке, но не соответствуют техническим характеристикам, установленным в Техническом задании документации об Аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Лайтком" обоснованной в части размещения в ЕИС Заказчиком разъяснения, изменяющего суть документации об Аукционе, в части размещения ненадлежащего обоснования о невозможности соблюдения запрета на программное обеспечение, происходящее из иностранных государств.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 14, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 24.11.2016 по делу N К-1879/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.