Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 ноября 2016 г. N К-1884/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ВКО-Интеллект" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении Единой комиссией, Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по идентификации результатов научно-технической деятельности как единой технологии и признанию результатов интеллектуальной деятельности полученных Фондом социального страхования Российской Федерации по ранее заключенным государственным контрактам единой технологией путем проведения научной экспертизы (номер извещения 0273100000716000045) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой Комиссии, Заказчика при проведении Единой комиссией, Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии, Заказчика:

1. Единой комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок, установленный в Конкурсной документации, в связи с чем, заявке Заявителя неправомерно присвоена низкая оценка сведениям, представленным в составе указанной заявки на участие в Конкурсе.

2. Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащем образом установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе и не представлены надлежащим образом разъяснения положений Конкурсной документации.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела, Комиссией объявлен перерыв в рассмотрении жалобы с 24.11.2016 на 25.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 19.10.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 100 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям Конкурсной документации;

5) победителем Конкурса признана Автономная некоммерческая организация "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" (далее - Победитель) с предложением о цене контракта 6 200 000 рублей.

1. В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В Конкурсной документации установлен, в том числе, критерий "Квалификация участника закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - критерий "Квалификация участников закупки"), (коэффициент значимости критерия: 0,65), содержащий следующий показатель:

"Наличие у участника конкурса опубликованных в виде отдельных изданий научных трудов и/или изданных в составе научных сборников статей и/или изданных в научных журналах статей по теме идентификации и (или) правовой охраны единой технологии (подтверждается копиями научных публикаций в отдельных изданиях научных трудов и (или) копиями научных публикаций в научных сборниках и (или) копиями научных публикаций в научных журналах с указанием их реквизитов).Учитывается количество научных трудов и/или изданных в составе научных сборников статей и/или изданных в научных журналах статей по теме идентификации и (или) правовой охраны единой технологии", коэффициент значимости - 0,3" (далее - Показатель).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 09.11.2016 N ПВК 1 Заявителем по Показателю представлены сведения о 3 публикациях.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.11.2016 N ПРО 1 (Заявителю) по Показателю присвоено 6 баллов.

В письменных возражениях на жалобу представители Заказчика пояснили, что по вышеуказанным Показателям Заявителем представлены сведения в отношении 45 публикаций, из которых условиям показателей соответствуют 3 публикации, в связи с чем Единой комиссией по Показателю присвоено 6 баллов.

Также представители Заказчика сообщили, что публикации не соответствуют условиям Показателя, в том числе по следующим основаниям:

1) Автор публикации не являлся работником Заявителя - публикации N 6 (стр. 2453 заявки), N 6 (стр. 2458 заявки), N 7 (стр. 2462 заявки), 2006 г (стр. 2462 заявки).

2) Тема публикации не соответствует теме, указанной в Показателе - публикации, указанные на стр. NN 2529, 2539, 2550 заявки;

3) В публикации не указан год издания, в связи с чем невозможно определить факт трудовых отношений между автором публикации и Заявителем и иные - публикации, указанные на стр. стр. NN 2517, 2524, 2553 заявки;

4) Иные основания.

На заседании Комиссии установлено, что по Показателю оценке подлежи исключительно наличие опубликованных в виде отдельных изданий научных трудов и/или изданных в составе научных сборников статей и/или изданных в научных журналах статей по теме идентификации и (или) правовой охраны единой технологии (подтверждается копиями научных публикаций в отдельных изданиях научных трудов и (или) копиями научных публикаций в научных сборниках и (или) копиями научных публикаций в научных журналах с указанием их реквизитов).

Комиссия, изучив представленную Заказчиком заявку Заявителя, установила, в том числе следующее:

Заявителем в составе заявки приложена публикация N 6 2007 г., (стр. 2453 заявки), автором которой указана Мазур Н.З.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указанная публикация не учтена Единой комиссией в связи с отсутствием трудовых отношений между автором публикации и Заявителем на момент публикации научной статьи.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что заявка Заявителя содержит трудовой договор с Мазур Н.З. от 18.10.2016 N 308, подтверждающий наличие трудовых отношений между автором публикации Мазур Н.З. и Заявителем.

При этом, Комиссия приходит к выводу, что из порядка оценки заявок по Показателю не следует, что по Показателю учитывается наличие научных трудов, опубликованных исключительно в период действия трудовых отношений между работником и участником закупки.

Также Комиссией установлено, что на указанном основании не учтены, в том числе иные публикации, приложенные в составе заявки Заявителя.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок на участие в Конкурсе не был надлежащим образом применен Единой комиссией при оценке заявок участников закупки.

Таким образом, Единой комиссией нарушена часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе 09.11.2016. Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в ФАС России 18.11.2016 (от 18.11.2016 исх. N 721), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что положения Конкурсной документации не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также Заказчиком не представлены надлежащим образом разъяснения Конкурсной документации не подлежат рассмотрению Комиссией.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать довод жалобы ООО "ВКО-Интеллект" в отношении применения порядка оценки заявок обоснованным.

2. На основании части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе не рассматривать довод жалобы ООО "ВКО-Интеллект" на положения Конкурсной документации.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 25.11.2016 по делу N К-1884/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.