Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 ноября 2016 г. N К-1897/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ОАО "Сервис-Быт" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Аукционная комиссия), АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Аукционной комиссией, Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган), ГБУЗ города Москвы "Детский санаторий N 42 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по стирке и дезинфекции с арендным фондом для медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы (САО, СЗАО, ЗелАО) (номер извещения 0173200001416001198) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, Оператора электронной площадки при проведении Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии, Оператора электронной площадки:

1. Оператором электронной площадки не предоставлены Заказчику в составе второй части заявки Заявителя на участие в Аукционе документы, содержащиеся в реестре участников, получивших аккредитацию на электронной площадке (далее - Реестр участников), а именно выписка из протокола N 26 внеочередного общего собрания акционеров от 24.09.2012 (далее - Выписка).

2. Аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе принято неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

3. Аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе принято неправомерное решение о соответствии заявки участника закупки с порядковым номером "2" требованиям документации об Аукционе.

Представитель Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора электронной площадки не согласились с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Оператор электронной площадки, Уполномоченный орган, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 24.10.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 414 158 997,05 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 14.11.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ЗАО ""МедТех-Прогресс" с минимальным предложением о цене контракта 403 805 022,10 рубля.

1. По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки не предоставлены Заказчику в составе второй части заявки Заявителя на участие в Аукционе, документы, содержащиеся в Реестре участников, а именно Выписка.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о контрактной системе в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку, за исключением случая заключения контракта по результатам такого аукциона.

В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что Оператором электронной площадки в составе второй части заявки Заявителя на участие в Аукционе направлены документы, содержащиеся в Реестре участников, в том числе Выписка.

Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе принято неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Пунктом 17.2 Информационный карты документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее требование к документам, входящим в состав второй части заявки на участие в Аукционе: "Решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой".

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.11.2016 N 1629015 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе в связи с тем, что в составе заявки Заявителя отсутствуют копии документов, подтверждающих решение об одобрении или о совершении по результатам Аукциона сделки от имени этого участника закупки - юридического лица, принятом в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки законодательством Российской Федерации и учредительными документами юридического лица, для участника аукциона.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе непредставление участником закупки в составе заявки на участие в Аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки, означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не является крупной сделкой.

На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что сделка по Аукциону для Заявителя не является крупной и совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе, в связи с отсутствием в составе заявки решения об одобрении крупной сделки, нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе принято неправомерное решение о соответствии заявки участника закупки с порядковым номером "2" требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.11.2016 N 1629015 заявка участника закупки с номером "2" признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что решение об одобрении крупной сделки, представленное участником закупки с номером "2" не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что Аукционная комиссия неправомерно приняла решение о соответствии заявки участника закупки с порядковым номером "2", в связи с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ОАО "Сервис-Быт" обоснованной в части принятия решения о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 29.11.2016 по делу N К-1897/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.