Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 534-ПЭК16 по делу N А12-6570/2015 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 534-ПЭК16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив надзорную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону)

на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб акционерного общества "Торговый центр" и общества с ограниченной ответственностью "МегаВольтАмпер-Энергобаланс"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016

по делу N А12-6570/2015 Арбитражного суда Волгоградской области,

установила:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (впоследствии публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", далее - общество "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаВольтАмпер-Энергобаланс" (далее - общество "МегаВольтАмпер-Энергобаланс") о взыскании 12 391 942 руб. 76 коп. задолженности за сентябрь 2014 года - февраль 2015 года, 149 372 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2015 по 25.03.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года по ставке 8,25% годовых, начиная с 26.03.2015 и до момента полного погашения задолженности (с учетом уточнений иска).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: акционерное общество "Торговый Центр" (далее - общество "Торговый Центр"), муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" г. Волгограда (далее - предприятие "Метроэлектротранс"), общество с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс" (далее - общество "Горстрой-Альянс"), Комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.215, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016, решение от 26.06.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2015, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе заявитель (общество "МРСК Юга"), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 22.08.2016.

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия исходила из того, что нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции постановления от 31.07.2014 N 740, обязательны для сетевой (общество "МРСК Юга") и сбытовой (общество "МегаВольтАмпер-Энергобаланс") компаний независимо от условий заключенного между ними договора.

Судами установлено, что энергопринимающие устройства общества "Торговый центр" подключены к объектам предприятия и общества (несетевых организаций), которые в свою очередь подключены к трансформаторной подстанции сетевой компании (истца) на уровне питающего напряжения подстанции (ВН). Судебная коллегия указала, что в силу абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861 в новой редакции общество "Торговый центр" и, как следствие, сбытовая компания (ответчик), действующая в его интересах, должны оплачивать услуги сетевой организации по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции, с 01.01.2015.

В Определении Судебной коллегии указаны мотивы принятия такого решения и основания для применения в расчетах между сторонами новой редакции с указанной даты.

Поскольку в период взыскания включены 2014 и 2015 годы, Судебная коллегия правомерно отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы общества "МРСК Юга" о неправильном толковании и применении Судебной коллегией абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861 противоречат выводам, изложенным в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377, и буквальному содержанию названных абзацев в новой редакции.

Возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора, и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова