Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 25-АПГ16-4 Суд оставил без изменения решение о признании частично не действующими решения Совета Муниципального образования "Харабалинский район" от 11 августа 2010 г. N 70 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах МО "Харабалинский район"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 25-АПГ16-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анкулова А.Ж. об оспаривании решения Совета Муниципального образования "Харабалинский район" от 11 августа 2010 г. N 70 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах МО "Харабалинский район" по апелляционным жалобам Анкулова А.Ж. и Совета Муниципального образования "Харабалинский район" на решение Астраханского областного суда от 10 июня 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Анкулова А.Ж. по доверенности Второва В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Анкулов А.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия пункта 2 Приложения N 1 к решению Совета Муниципального образования "Харабалинский район" от 11 августа 2010 г. N 70 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах МО "Харабалинский район" (далее - Решение N 70).

Оспариваемыми положениями базовая ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом угодий, видом разрешенного использования "Пастбища" установлена в размере 0,85 процента в год от кадастровой стоимости земельного участка. Решение N 70 вступило в силу с 1 января 2011 года.

Административный истец полагает, что Решение N 70 в оспариваемой части не соответствует принципу экономической обоснованности, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Заявленные требования обоснованы тем, что Анкулов А.Ж. является арендатором земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственного производства (выпас скота). Оспариваемая ставка арендной платы применяется при взыскании с административного истца задолженности по договорам аренды в судебном порядке. Вместе с тем ее размер превышает размер ставки арендной платы, установленный подпунктом "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, в отношении земельных участков из земель той же категории, находящихся в собственности Российской Федерации, и не обоснован анализом доходности земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Астраханского областного суда от 10 июня 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Пункт 2 Приложения N 1 к Решению N 70 признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Анкулов А.Ж., ссылаясь на неправильное применение норм материального права и процессуального права, просит изменить решение суда и признать Решение N 70 в оспариваемой части не действующим со дня его принятия. По мнению подателя жалобы, решение суда не обеспечивает эффективного восстановления его прав, нарушенных применением к нему данной ставки арендной платы до вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Совет Муниципального образования "Харабалинский район" (далее - Совет МО "Харабалинский район"), ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, их недоказанность и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка документам, представленным административным ответчиком в подтверждение экономической обоснованности оспариваемого размера ставки арендной платы, и не учтено, что до настоящего времени отсутствует единая методика подготовки экономического обоснования размера арендной платы по земельным участкам.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, прокуратурой Астраханской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Пунктом 2.1 Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 29 июня 2015 г. N 284-П, предусмотрено, что размер арендной платы рассчитывается как произведение кадастровой стоимости и ставки арендной платы за земельный участок, выраженной в процентах. Ставки арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяются органами местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области, уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации на распоряжение такими земельными участками.

Как усматривается из материалов дела, Решение N 70 принято в соответствии со статьями 26, 33 и 54 Устава МО "Харабалинский район" уполномоченным представительным органом местного самоуправления в установленной форме, подписано главой района и официально опубликовано 26 августа 2010 г. в издании "Харабалинские вести", N 101.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии Решения N 70 не были соблюдены принципы, закрепленные в Постановлении N 582.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. К числу таких принципов, содержащихся в Постановлении N 582, относится принцип экономической обоснованности, который предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, и с учётом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Как усматривается из материалов дела, проект Решения N 70 подготовлен без анализа доходности земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения по виду угодий, разрешенного использования "Пастбища", оценки доли арендной платы в составе расходов, связанных с их эксплуатацией и влияния размера арендной платы на экономические показатели, в частности, рентабельность деятельности, осуществляемой с использованием таких земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы Совета МО "Харабалинский район" о том, что судом не приняты во внимание показания свидетеля, участвовавшего в разработке оспариваемого нормативного правового акта, а также расчеты затрат крестьянского фермерского хозяйства на эксплуатацию пастбищ, находящихся в данном муниципальном образовании, противоречат материалам дела. Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установлено, что показания свидетеля подтверждают обстоятельство принятия Решения N 70 в отсутствие экономического обоснования, поскольку административным ответчиком не подтверждено использование данных расчетов при подготовке проекта оспариваемого нормативного правового акта. Кроме того, такие расчеты в отношении одного крестьянского хозяйства не могут быль достаточным доказательством правомерности определения ставки арендной платы для муниципального образования в целом.

Отчет о финансово-экономическом обосновании базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенных в границах муниципального образования "Харабалинский район", подготовленный на основе муниципального контракта от 28 апреля 2016 г. и представленный Советом МО "Харабалинский район" в суд апелляционной инстанции, не является относимым доказательством по делу. Согласно пояснительной записке к указанному отчету он составлен по состоянию на 1 января 2016 г. и предназначен для применения после даты его изготовления. Таким образом, данный документ не подтверждает, что оспариваемый размер ставки арендной платы, утвержденный Решением N 70 в 2010 году, рассчитан на основании многофакторной экономической оценки земельных участков.

Отклоняется довод апелляционной жалобы Анкулова А.Ж. о моменте, с которого Решение N 70 подлежало признанию недействующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

В данном случае, поскольку оспариваемый размер ставки применялся с 2010 года, вывод о признании Решения N 70 с момента вступления в силу решения суда согласуется с положениями части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является правильным.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Астраханского областного суда от 10 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Анкулова А.Ж. и Совета Муниципального образования "Харабалинский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.