Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16374 по делу N А27-14910/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16374

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прокопьевское транспортное управление" (г. Прокопьевск, далее - управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2016 по делу N А27-14910/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва - общество, истец) к управлению о внесении изменений в договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования управления при станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги от 01.11.2013 N 46/Н и от 10.03.2011 N 5/75 (далее - договор N 46/Н, договор N 5/75), на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования управления примыкающего станцией Зенковская к станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги от 09.11.2014 N 5/35 (далее - договор N 5/35), на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования управления примыкающего станцией Маганак к станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги от 09.11.2014 N 5/32 (далее - договор N 5/3), установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2016, иск удовлетворен, вынесены изменения в редакции общества.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из представленных материалов следует, что между обществом (перевозчик) и управлением (владелец) заключены договоры N 46/Н, N 5/35, N 5/32, N 5/75, по условиям которых сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования владельца вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемо-отправочные (выставочные) пути, а дальнейшее продвижение вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования владельца вагоны доставляются локомотивом владельца на приемо-отправочные (выставочные) пути.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик направил владельцу дополнительные соглашения от 10.04.2015 к договору N 46/Н, от 23.04.2015 к договору N 5/35, от 23.04.2015 к договору N 5/72, от 23.04.2015 к договору N 5/32 с предложением внести изменения в договоры. Протоколами согласования разногласий от 09.06.2015, от 16.06.2015, от 16.06.2015, от 16.06.2015 сторонами согласован ряд изменений договоров.

Ввиду неполного урегулирования сторонами возникших при изменении договоров разногласий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из обжалуемых судебных актов следует, что между сторонами возник спор по изменению договоров, дополнению их новыми положениями относительно предоставления документов для операций по передаче вагонов, составлению актов общей формы и взимания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 25, 33, 39, 44, 60, 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пунктами 1.1, 1.6 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 N 47-т/5, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, исходили из того, что отношения между владельцем пути необщего пользования и контрагентом (грузоотправителем, грузополучателем) регулируются заключенными между ними договорами, и истец (перевозчик) не может в них вмешиваться. Исходя из условий заключенных сторонами спорных договоров, перевозчик уведомляет владельца железнодорожного пути необщего пользования, вагоны передаются ответчику и о причинах неприема, зависящих от контрагентов, перевозчик сведений не имеет. В связи с этим отношения, связанные с расчетами по договору, также складываются между истцом и ответчиком. Кроме того, суд округа указал, что определенные судом условия договоров не противоречат закону и не нарушают баланс интересов сторон, поскольку, с одной стороны, включенные в договор основания внесения управлением платы за пользования путями общего пользования не выходят за пределы части 11 статьи 39 Устава, с другой, условия договора не ограничивают применения части 18 статьи 39 Устава и не препятствуют управлению снять с себя как ветвевладельца эту обязанность, доказав в каждом конкретном случае то обстоятельство, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от него.

Доводы заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора по спорным пунктам договоров, об оспаривании обязанности владельца пути необщего пользования по оплате услуг за пользование железнодорожными путями общего пользования за своих контрагентов (грузоотправителей, грузополучателей) являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Приведенные в кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Прокопьевское транспортное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост