Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 303-ЭС15-10240 по делу N А51-11277/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 303-ЭС15-10240

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016 по делу N А51-11277/2013 по иску федерального казенного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации", открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" к акционерному обществу "Глобойл Терминал" об изъятии в собственность Российской Федерации путем прекращения права аренды земельного участка площадью 110 571,2 кв.м с кадастровым номером 25:36:010101:34, местоположение: установлено относительно ориентира - северная часть ЗАТО г. Большой Камень, район мыса Максимова, расположенного в границах участка, с возмещением обществу за счет средств Центра судостроения убытков, причиненных изъятием участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, исковые требования удовлетворены: арендуемый обществом земельный участок изъят с возмещением АО "Глобойл Терминал" за счет средств ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" убытков в размере 119 858 280 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены в части размера взыскиваемых убытков, с ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" в пользу АО "Глобойл Терминал" взыскано 73 453 406 руб. 64 коп. В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить в части размера взысканных убытков, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив результаты проведенной по делу судебной экспертизы и признав выводы экспертиза достоверными и достаточными, удовлетворили исковые требования в размере, определенном экспертом.

Изменяя судебные акты нижестоящих судов, суд округа посчитал необходимым исключить из состава возмещаемых обществу убытков сумму индексации фактически понесенных обществом расходов и расходов на уплату налога на прибыль.

Доводы заявителя о том, что у общества не имелось достаточных денежных средств для выплаты неустойки; об отсутствии в деле доказательств соблюдения валютного регулирования; о ликвидации иностранной компании, участвовавшей в правоотношениях с контрагентом ответчика; о наличии признаков фальсификации в представленных обществом доказательствах судом округа были отклонены, поскольку на эти обстоятельства стороны в судах первой и апелляционной инстанции при первоначальном и повторном рассмотрении спора не ссылались, соответствующих аргументов и доказательств не приводили.

Нормы права применены судом округа правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при наличии исключительно существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, подлежит отклонению.

Доводы заявителя не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков