Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 303-КГ16-16118 по делу N А73-14372/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 303-КГ16-16118

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 по делу N А73-14372/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком" (далее - заявитель, общество) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2015 N 14-18/05153дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 30.09.2015 N 13-10/188/16553 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица - управления, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции по мотиву нарушения норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, установление правильности применения норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа пришел к выводу о том, что судебные акты приняты при неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (не исследован вопрос о возможности квалификации деятельности налогоплательщика в качестве посреднической, поскольку фактически он выступает в качестве самостоятельного субъекта как по отношению к ресурсоснабжающим организациям, так и по отношению к собственникам и нанимателям жилых помещений). Кроме того, судами не учтены положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 1041/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 N 307-КГ15-19440 и от 09.03.2016 N 30.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "09.03.2016 N 30" имеется в виду "09.03.2016 N 302-КГ16-450"

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить все обстоятельства дела, дать им надлежащую правовую оценку, рассмотреть дело в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления и по существу направлены на иное толкование положений действующего законодательства.

Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова