Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 301-КГ16-16502 по делу N А43-20906/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 301-КГ16-16502

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2016 по делу N А43-20906/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2016 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.12.2014 N 2307, установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2016 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судом норм материального и процессуального права, а также неполной и необъективной, по его мнению, оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, принятым по результатам проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, обществу доначислен земельный налог в сумме 112 736 рублей.

Доначисление налога связано с выводом инспекции о неправомерном применении обществом при исчислении земельного налога с принадлежащих ему земельных участков ставки налога 0,3 процента.

Применяя пониженную налоговую ставку, общество полагало, что данные земельные участки относятся к участкам, занятыми объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорные земельные участки относятся к землям промышленности и используются налогоплательщиком для размещения промышленно-отопительных объектов топливно-энергетических предприятий с целью осуществления своего основного вида деятельности (производство электроэнергии тепловыми электростанциями).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что у общества отсутствовало право на применение пониженной ставки земельного налога, установленной решением Городской Думы города Кстово от 30.10.2008 N 141 "Об утверждении ставок по земельному налогу", а потому признали решение налогового органа законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова