Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-15683 по делу N А56-29816/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-15683

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Содружество" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2016 по делу N А56-29816/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Зомба Е.Г. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.04.2016 и округа от 29.08.2016, конкурсное производство в отношении должника завершено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Тверь Содружество" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами общества, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, суды установили, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", письменных согласий о готовности финансирования процедуры банкротства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, не представлено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, с чем согласился суд округа.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тверь Содружество" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев