Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-14684 по делу N А56-43002/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-14684

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 по делу N А56-43002/2015,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании 2 921 741,93 руб. неосновательного обогащения, 366 295,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (г. Санкт-Петербург); акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (г. Санкт-Петербург); Комитет имущественных отношений (г. Санкт-Петербург), установил:

решением суда первой инстанции от 17.12.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Капитал" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность ответчика, образовавшуюся в результате потребления электрической энергии с 14.09.2011 по 26.02.2014, полученной без договора энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), суды посчитали доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, и, с учетом отсутствия доказательств оплаты ее стоимости, удовлетворили иск в заявленном размере. Расчет долга и процентов, произведенный истцом, признан судом верным.

Суды отметили, что поскольку проверки, в ходе проведения которых был выявлен факт бездоговорного потребления, осуществлялись истцом в период действия Основных положений N 442, расчет платы за бездоговорное потребление должен производиться в соответствии с их условиями.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов