Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 306-КГ16-16361 по делу N А65-26664/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 306-КГ16-16361

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 по делу N А65-26664/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр коррекции зрения "Невская оптика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным отказа в государственной регистрации внесения изменений на нежилые помещения, кадастровый номер 16:50:010209:65, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 10/14, пом. 1-го этажа N 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 35а, 35б, 35в; пом. подвала N 16-20, об обязании произвести государственную регистрацию внесения изменений в соответствии с данными в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) на нежилые помещения, кадастровый номер 16:50:010209:65, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 10/14, пом. 1-го этажа N 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 35а, 35б, 35в; пом. подвала N 16-20 на основании заявления от 23.09.2015 N 16/097/008/2015-9392.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан", Республиканское государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит передать кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ. Заявитель не согласен с выводами судов, так как полагает, что при вынесении судебных актов были существенно нарушены положения статей 10, 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Указывает, что рассматриваемое здание является объектом культурного наследия, тогда как изменение характеристик нежилых помещений обществом с уполномоченным органом не согласовывалось.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствуясь положениями статей 16, 17, 18, 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Как установлено судами, оспариваемый отказ мотивирован отсутствием разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что общество не осуществляло реконструкцию объекта, требующую в соответствии с градостроительным законодательством получения разрешения уполномоченного органа на строительство, а обращаясь в регистрирующий орган, приложило к заявлению все необходимые в соответствии с Законом о регистрации документы.

Доводы заявителя были предметом исследования судов нижестоящих инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как указано судами, Управлением Росреестра не представлены доказательства наличия оснований для необходимости получения заявителем разрешения на перепланировку помещения. То обстоятельство, что спорное помещение находится в здании, который является объектом культурного наследия, в связи с чем для осуществления реконструкции требуется разрешение Министерства культура Республики Татарстан, не было указано в качестве основания оспариваемого отказа. Кроме того, согласно представленному в материалы дела охранному обязательству, предметом охраны здания является: объемно-планировочная структура здания переменной этажности; подлинные кирпичные стены, характер крыши; композиция и архитектурное решение фасадов, местоположение и пропорции оконных и дверных проемов; архитектурные детали фасада; несущие конструкции здания, обеспечивающие конструктивную надежность здания; месторасположение объекта культурного наследия.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.