Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-19480 по делу N А40-40785/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-19480

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Молодострой.Ру" (г. Москва, далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 по делу N А40-40785/16 об отмене обеспечительных мер, установил:

в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение о прекращении производства по делу от 20.07.2016, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2016, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер от 18.10.2016, ссылаясь на невозможность поворота решения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы. Заявитель полагает, что в случае отмены судебных актов ему придется заново подавать заявление на принятие обеспечительных мер, но в этот период ответчики могут передать спорные доменные имена третьим лицам.

В силу части 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска может быть обжаловано. Доказательств обжалования определения от 18.10.2016 не представлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит правовых оснований, предусмотренных частями 3, 4 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частями 3, 4 статьи 291" следует читать "частями 3, 4 статьи 291.6"

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Молодострой.Ру" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 по делу N А40-40785/16 об отмене обеспечительных мера отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.