Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-16425 по делу N А47-6591/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-16425

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копейкина Олега Владимировича (ответчик, г. Оренбург) от 11.10.2016 N 15-К2/НЦ на определение от 05.04.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А47-6591/2014 Арбитражного суда Оренбургской области иску индивидуального предпринимателя Низова Рэма Юрьевича (пос. Акбулак, Оренбургская область) к индивидуальному предпринимателю Копейкину О. В. о взыскании 529 759 рублей 86 копеек неосновательного обогащения,

установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2015, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016, с предпринимателя Копейкина О.В. в пользу предпринимателя Низова Р.Ю. взыскано 85 000 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе предприниматель Копейкин О.В. просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств фактического несения взысканных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в отношении судебных расходов в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды учитывали обстоятельства дела и руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат истцов на ведение дела во взысканном размере.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Копейкину Олегу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова